Решение по делу № 2-631/2018 от 06.03.2018

К делу № 2 -631\ 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018года                       Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Ломака Л.А.

при секретаре                                           Куцевол О.Ю.

с участием истца                                     Швайка А.В.

представителя истца                               Мазаевой Ю.А.

ответчицы                                                Демченко Т.В.

представителя третьего лица, администрации Тимашевского городского поселения по доверенности                   Ждановой Ю.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Швайка Александра Васильевича к Демченко Татьяне Васильевне об устранении нарушения прав собственника земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

       Швайка А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об устранении нарушений прав собственника земельного участка и просит обязать Демченко Т.В. устранить имеющиеся нарушения путем демонтажа части крыши на жилом доме, сооружении сливных стоков и снегозадержателей указав в обоснование своих доводов, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 655 кв. м. с расположенным на нем жилым домом по <адрес> <№> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.03.2014г..

         Ответчица Демченко Т.В. является собственником соседнего земельного участка с жилым домом по <адрес> <№> <адрес> при этом, жилой дом ответчицы возведен с грубыми нарушениями: крыша на доме покатистая, все осадки попадают на земельный участок истца и затапливают его двор. Кроме того, ответчицей возведены самовольно пристройки на не допустимом расстоянии от его земельного участка, чем грубо нарушены градостроительные нормы. Просит обязать ответчицу демонтировать часть крыши ее дома, сделать сливные стоки и снегозадержатели.

            В судебном заседании Швайка А.В. и ее представитель Мазаева Ю.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнили свои требования с учетом заключения эксперта и просят обязать Демченко Т.В. прекратить нарушение права истца пользования земельным участком, расположенным по <адрес> таким образом, что расстояние от них до его земельного участка, составляла не менее одного метра, а именно обязать ответчицу демонтировать часть стены домовладения <адрес> также перенести хозяйственные постройки: сарай и туалет на 1 метр до ограждения.

         Демченко Т.В. исковые требования признала частично и пояснила суду, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком площадью 543 кв.м. по <адрес> <№> <адрес>, ответчик является ее соседом. У них длительное время идут судебные споры, она знакома с заключением эксперта и согласна перенести сарай, туалет и обустроить в связи с требованиями водостоки. Дом у нее построен еще в 1993 году, когда Швайка А.В. покупал свой дом, ее уже стоял на этом-же месте, считает что требования о переносе угла дома незаконны и их невозможно исполнить. Решением суда ее самовольные постройки узаконены и на них за ней признано право собственности, поэтому доводы истца о том, что это самовольные строения, не соответствует действительности.

         Представитель третьего лица, Тимашевской городской администрации по доверенности Жданова Ю.В. считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как правила о параметрах возведения построек на территории города вступили в законную силу только в 2013 году, поэтому требования о сносе угла дома не могут быть удовлетворены и кроме того, эта постройка существовала до приобретения истцом своего домовладения, остальные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         На основании ч.3 ст.67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Разрешая данный спор суд исходит из того, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

         Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика и независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

           При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем    возведения    ответчиком    здания,    строения,    сооружения    суд    устанавливает    факт    соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объема. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

           Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, при этом отсутствие    возражений    предыдущего    собственника    имущества    против    нарушений    права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишениемвладения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичная норма закреплена в ст. 263 ГК РФ, согласно которой, «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Указанными правами наделены и законные пользователи земельным участком.

        Как установлено в судебном заседании, Швайка А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 655 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по <адрес> <№> <адрес>, согласно свидетельств о государственной регистрации права от 28.03.2014 года.

         Демченко Т.В. принадлежит на праве собственности жилой дом по <адрес> <№> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.05.2007 года и свидетельства о государственной регистрации права от 21.02.2011 года, а также земельный участок площадью 543 кв.м. по указанному адресу согласно договора купли- продажи от 27.04.2011 года, свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.2011 года.

           Решением Тимашевского районного суда от 22.04.2010 года за Демченко Т.В. признано право собственности на самовольно возведенные пристройки литер А1 и литер а1, увеличена общая площадь жилого дома до 65,20 кв.м., а жилая до 37,40 кв.м..

                  Согласно проведенной в рамках настоящего гражданского дела строительно-технической экспертизы от 07.05.2018г. следует, что установить нарушение существующих границ смежных земельных участков по <адрес> <№> и <адрес> <№>, принадлежащих сторонам по делу, не представляется возможным, так как допущена ошибка при проведении кадастровых работ из-за использование неверных координат опорной геодезической сети.

                   При ответе на вопрос о наличии нарушений строительных норм при возведении домовладения по <адрес> <№> <адрес>, экспертом за основу принята существующая смежная граница между домовладениями по <адрес> <№> <адрес>.

          В результате обследования установлено что при возведении ответчиком Демченко Т.В. строений, а именно: жилого дома, хозяйственной постройки, туалета, по адресу <адрес> нарушены строительные нормы и правила по следующим параметрам, жилой дом: расстояние от границы между домовладениями по <адрес>23 до угла жилого дома по <адрес>, со стороны фасада составляет 1,04 метра, до угла жилого дома со стороны огорода, составляет 0,22 метра. ( статья 26, ПЗЗ Тимашевского городского поселения : не менее 1м.)

                При монтаже системы водоотведения неправильно смонтированыметаллические желоба (нижний желоб накладывается на верхний врезультате чего вода не проходит по желобу а проливается на отмостку наданном соединении), отсутствует водосточная труба с фасада дома, состороны домовладения на <адрес>. Со стороны огорода    желоба,колено и часть водосточной трубы находятся над соседним участком № 21,над крышей хозяйственной постройки.

           Отмостка жилого дома по <адрес> <№> расположена выше уровня мощения расположенного на смежном участке, в результате чего происходит подтопление участка по <адрес> <№>. (нарушена статья 26 ПЗЗ Тимашевского городского поселения: «Все жилые дома и хозяйственные постройки должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли, с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений.»)

         Деревянная хозяйственная постройка: расстояние от забора между домовладениями по <адрес>23 до угла хозяйственной постройки, со стороны жилого дома составляет 0,67 метра, до угла постройки со стороны огорода - 0,57 метра, (нарушена статья 26, пункт 7 «а» ПЗЗ Тимашевского городского поселения : не менее 1 метра).

         Туалет: расстояние от стены туалета до ограждения между домовладениями по <адрес>23 составляет 0.86 метра, (нарушена статья 26, пункт 7 «в» ПЗЗ Тимашевского городского поселения : не менее 1 метра).

          Указанное Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

             Суд, оценив представленные сторонами доказательства по делу, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности считает, что установлен    факт не соблюдения ответчиком Демченко Т.В. градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома и обустройстве крыши на нем, чем нарушается право собственности и законное владение истцом домовладением с земельным участком и считает, что требования, предъявляемые истцом подлежат частичному удовлетворению и полагает обязать ответчицу, Демченко Т.В. устранить недостатки ливневой системы и выполнить мероприятия по обустройству системы водоотведения со своего жилого дома в соответствии со строительными нормами, устранив подтопление земельного участка по <адрес> <№> <адрес>, а также обязать перенести деревянную хозяйственную постройку и туалет на расстояние не менее 1 (одного) метра от межи со стороны <адрес> <№> <адрес>.

             В удовлетворении требований о демонтаже части стены жилого дома, принадлежащего Демченко Т.В. суд считает отказать, так как это нарушит целостность жилого дома.

         При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Швайка Александра Васильевича к Демченко Татьяне Васильевне об устранении нарушения прав собственника земельного участка - удовлетворить частично.

            Обязать Демченко Татьяну Васильевну устранить недостатки ливневых стоков и выполнить мероприятия по обустройству системы водоотведения со своего жилого дома в соответствии со строительными нормами, устранив подтопление земельного участка по <адрес> <№> <адрес>, а также обязать перенести деревянную хозяйственную постройку и туалет на расстояние не менее 1 (одного) метра от межи со стороны <адрес> <№> <адрес>.

          В удовлетворении остальных требований – отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий