Решение от 13.02.2020 по делу № 2-62/2020 от 14.01.2020

№ 2-62/2020

УИД-37RS0017-01-2020-000022-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 февраля 2020 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Бушуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поздняков В.А. к Либерти Страхование (акционерное общество) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойку в размере одного процента в день от размера страховой выплаты в период с <дата> по <дата> в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф на основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований, расходы по проведению экспертизы 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <дата> в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 2-х транспортных средств (далее - ТС) - автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный знак М464MB799, под управлением Поздняков В.А. и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак М835АК37 под управлением Ковалев М.С. В результате произошедшего ДТП автомобилю Опель Зафира были причинены механические повреждения. Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> Ковалев М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В действиях Поздняков В.А. нарушений Правил ПДД не установлено. Гражданская ответственность Поздняков В.А. на момент ДТП относительно автомобиля Опель Зафира застрахована не была. Истец <дата> обратился в страховую компанию Либерти Страхование (акционерное общество), застраховавшую гражданскую ответственность лица, ответственного за ДТП, по полису ОСАГО ККК 3001257583 с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение выплачено не было. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Правовой эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Зафира с учетом износа подлежащих замене деталей составила 437 211 рублей. <дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия. Между тем, обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не были, «Либерти Страхование» (акционерное общество) не выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей со ссылкой на то, что повреждения автомобиля Опель Зафира не соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного <дата>. <дата> истец обратился с заявлением в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к финансовому уполномоченному. <дата> было принято решение об отказе в удовлетворении требований Поздняков В.А., в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец Поздняков В.А., представитель истца Наумова Е.С., будучи извещенными о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явились, от представителя истца по доверенности от <дата> Наумова Е.С. поступило заявление, подписанное ею и истцом Поздняков В.А. об отказе от исковых требований к Либерти Страхование (акционерное общество) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны, производство по делу просили прекратить.

Представитель ответчика Либерти Страхование (акционерное общество) Романцов В.В., будучи извещенным о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не возражал против принятия отказа стороны истца от иска, прекращения производства по делу, вопрос о прекращении производства по делу просил рассмотреть без своего участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковалев М.С., о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Корнилов В.А., о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л., будучи извещенным о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, против принятия отказа от иска, прекращения производства по делу возражений не представлено.

Ознакомившись с представленным заявлением истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФистец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признатьиск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3).

На основании ст.220 ГПК РФсудпрекращает производство по делу в случае, если истецотказалсяотискаиотказпринятсудом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ представителя истца Наумова Е.С., наделенной соответствующими полномочиями, истца Поздняков В.А. от иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.