Решение от 18.04.2023 по делу № 33-5666/2023 от 21.03.2023

Судья Малахова О.В.                                                            Дело № 33-5666/2023Дело № 2-3094/2022УИД 52RS0007-01-2021-003440-22

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Кочневой А.С., Кувшиновой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «София»

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2022 года

по иску Камалиева Тимура Шамильевича к товариществу собственников жилья «София» о взыскании материального ущерба, защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Кочневой А.С., выслушав пояснения представителя истца Ющенко В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Камалиев Т.Ш. обратился с иском в суд к ответчику ТСЖ «София» о взыскании материального ущерба, защите прав потребителя, указав в обоснование следующее.

В собственности Камалиева Т.Ш. находится жилое помещение, общей площадью 84,8 кв.м., расположенное на втором этаже многоквартирного дома по адресу: [адрес].

Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ТСЖ "София".

25.05.2021 в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома произошла протечка стояка горячего водоснабжения. Имуществу истца был причинен ущерб. Данный факт зафиксирован актом об обследовании места аварии от 25.05.2021.

Ущерб выразился в следующем.

В прихожей на потолке слева от входа оторван кусок гипсокартонного короба в месте протечки. Требуется замена всего короба гипсокартона (10 кв.м.), флизелина, покраска акриловой краской, крепежа. На флизелиновых обоях высокого качества имеются следы пролития (высота потолка – 2,70 м, площадь – 26 кв.м.). Наличники дверного проема ванной, туалета, спальни, детской - под замену. Необходима замена шкафа для одежды (высота - 207 см., ширина 38 см., длина - 105 см.). Демонтаж/монтаж спот (1шт.), потолочных светильников (3 шт.), подвески для картины (2 шт.).

В ванной комнате стояк облицован плиткой высокого качества, который был сломан в процессе демонтажа (ширина - 37 см., длина - 57 см., высота - 270 см.) - под замену.

В спальне следы протечки на ламинате улучшенного качества (18 кв.м.), под замену плинтуса по всему периметру. Пострадал угловой шкаф с одеждой, разбухло основание, шкаф под замену. Пострадал ламинат высокого качества (18 кв.м.).

В детской комнате пострадал ламинат высокого качества, следы вспучивания (16,3 кв.м.), следы пролития обоев (улучшенного качества), площадь 13 кв.м. Пострадал шкаф (высота - 270 см., длина - 163 см., глубина - 55 см.).

В кухне-гостинной следы воздействия пара на обоях высокого качества (49,4 кв.м.). Пострадал шкаф для сервиза (глубина - 33,5 см., ширина - 70 см., высота - 200 см.). Также пострадал потолочный плинтус по периметру кухни и коридора. Вследствие намокания пострадали тюлевые занавески (4 шт.), ночные занавески (2 шт.).

С целью оценки рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного пролитием квартиры, оценки имущества, поврежденного в результате пролития, истец обратился в ООО ПИК "Мининская".

Согласно отчету [номер] от 04.06.2021, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу истца, округленно составляет 561 500 рублей.

После пролития квартиры истец пытался урегулировать спор во внесудебном порядке путем переговоров. Однако ответчик своей вины в пролитии не признает, возмещать ущерб отказывается, претензии истца считает необоснованными.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 561 500 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг и телеграфа в соответствии с чеками об оплате.

Истец Камалиев Т.Ш. и его представитель Скворцов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, истец не согласился на передачу ответчику трех шкафов-купе и двух прикроватных тумб, в связи с чем просил их исключить из общего размера ущерба.

Представитель ответчика ТСЖ "София" Евлоева Х.А. в судебном заседании полагала исковые требования незаконными и необоснованными.

Третьи лица Шаронов А.Н., АО "Банк Дом РФ", АО "Альфастрахование" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда Нижнего Новгорода от 14 ноября 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 22 ноября 2022 года постановлено:

«Исковые требования Камалиева Тимура Шамильевича к товариществу собственников жилья "София" о взыскании материального ущерба, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Камалиева Тимура Шамильевича, паспорт [номер], с товарищества собственников жилья "София", [номер], в счет возмещения материального ущерба 257 220 рублей 79 копеек, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 6 930 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 537 рублей 66 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "София", [номер], в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 091 рубля 31 копейки.

Обязать Камалиева Тимура Шамильевича, паспорт серии [номер], передать товариществу собственников жилья "София", [номер], в течение 10 рабочих дней с даты выплаты денежных средств комод, стеллаж, шкаф-прихожую».

В апелляционной жалобе ТСЖ «София» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что в нарушение положений ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд первой инстанции не оказал содействие лицам, участвующим в деле в реализации их прав, в том числе в собирании и истребовании доказательств, не создал условия для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств, а именно: не выяснил актуальные на дату пролива сведения о страховщике и залогодержателе, условия страхования поврежденного имущества, не установил отсутствие факта получения истцом страхового возмещения. Кроме того указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности истца на пострадавшее движимое имущество. Также апеллянт ссылается на неправомерное взыскание судом штрафа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пп.1, 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 2 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Согласно п. 5, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, истец Камалиев Т.Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление спорным многоквартирным домом в спорный период осуществлялось ТСЖ «София», что не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно исковому заявлению и пояснениям стороны истца, 25.05.2021 квартира истца была залита водой по причине протечки в общедомовом стояке горячего водоснабжения.

Данная причина пролития была установлена в ходе осмотра помещения 25.05.2021, о чем составлен соответствующий акт от 25.05.2021.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика причину пролития не оспаривал, факт причинения имущественного ущерба истцу по причине виновных действий ТСЖ «София» отрицал.

Для определения действительного размера причиненного ущерба истец обратился к специалисту ООО ПИК «Мининская».

Согласно отчету № 129/31/05/21 от 04.06.2021 рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденных в результате внешнего воздействия (пролития водой) внутренней отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: [адрес], по состоянию на 25.05.2021 округленно составила 561 500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика с объемом повреждений и размером определенного специалистом ущерба не согласилась и просила назначить по делу судебную экспертизу.

Согласно заключению экспертов № 52.05.075-22 от 21.09.2022, выполненному ООО НПО «Эксперт Союз», установлена причинно-следственная связь между указанными в акте «Обследование места аварии по адресу [адрес]», составленном 25.05.2021, отчете специалиста ООО ПИК «Мининская» от 04.06.2021 № 129/3105/21, повреждениями имущества истца с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами их возникновения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, внутренней отделки квартиры [адрес], полученных в результате пролития 25.05.2021 на дату пролития с учетом работ и материалов, расходы на которые были вызваны демонтажом керамической плитки на коробе в ванной комнате, составляет 179 594 рубля 33 копейки.

Согласно локальному сметному расчету № 1 стоимость разборки короба облицованного керамической плиткой в ванной комнате составляет 7 151 рубль 19 копеек (Итоги по разделу № 2) без учета НДС или 8 581 рубль 43 копеек с учетом НДС.

Таким образом, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, внутренней отделки квартиры [адрес], полученных в результате пролития 25.05.2021 на дату пролития без учета работ и материалов, расходы на которые были вызваны демонтажом керамической плитки на коробе в ванной комнате, составила 171 012 рублей 90 копеек.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, внутренней отделки квартиры [адрес], полученных в результате пролития 25.05.2021 на дату 16.06.2022 с учетом работ и материалов, расходы на которые были вызваны демонтажом керамической плитки на коробе в ванной комнате, составила 217 365 рублей 31 копейка.

Согласно локальному сметному расчету № 2 стоимость разборки короба облицованного керамической плитки в ванной комнате составляет 8 506 рублей 61 копейка (Итоги по разделу №2) без учета НДС или 10 207 рублей 93 копейки с учетом НДС.

Таким образом, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, внутренней отделки квартиры [адрес], полученных в результате пролития 25.05.2021 на дату 16.06.2022 без учета работ и материалов, расходы на которые были вызваны демонтажом керамической плитки на коробе в ванной комнате, составила 207 157 рублей 38 копеек.

Стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений имущества, пострадавшего в результате пролития 25.05.2021 квартиры [адрес], на дату пролития составляет без учета физического износа 267 600 рублей, с учетом физического износа 237 488 рублей.

Стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений имущества, пострадавшего в результате пролития 25.05.2021 квартиры [адрес], на дату 16.06.2022 составляет без учета физического износа 320 000 рублей, с учетом физического износа 283 991 рубль.

Из приведенной в заключении № 52.05.075-22 от 21.09.2022 таблицы 4 следует, что с учетом физического износа рыночная стоимость шкафа-купе размерами 163х60х272 см. на дату 16.06.2022 составила 61 636 руб. 90 коп., шкафа-купе, состоящего из двух шкафов, размерами 271х50х127 см. - 49 699 руб. 50 коп., шкафа-купе размерами 271х64х176 – 61 636 руб. 90 коп., прикроватных тумб в количестве двух штук размерами 45х45х45 см. – 7 983 руб. 77 коп.

Соответственно, на дату пролития 25.05.2021 общая стоимость вышеуказанного спорного имущества с учетом понижающей корректировки составила (61 636,90 + 49 699,50 +61 636,90 + 7 983,77)*0,836=151 280 рублей 11 копеек.

Таким образом, с учетом отказа истца от компенсации стоимости шкафа-купе размерами 163х60х272 см., шкафа-купе, состоящего из двух шкафов, размерами 271х50х127 см., шкафа-купе размерами 271х64х176 и прикроватных тумб в количестве двух штук размерами 45х45х45 см., стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений имущества, пострадавшего в результате пролития 25.05.2021 квартиры [адрес], на дату пролития без учета физического износа составила 86 207 рублей 89 копеек (237488-151280,11).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, – положения статей 4, 13, 14, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 15, 333, 1064, 1082, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 143, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что причиненный истцам материальный ущерб произошел по вине ТСЖ «София», которое ненадлежащим образом осуществляло принятые по договору управления многоквартирным домом обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, допустив возникновение протечки в общедомовом стояке горячего водоснабжения, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - повреждением имущества истца и причинением материального ущерба, возложил обязанность по возмещению ущерба на ТСЖ «София».

При определении размера стоимости восстановительного ремо░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» № 52.05.075-22 ░░ 21.09.2022.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.04.2023.