Решение по делу № 2-5339/2018 от 14.06.2018

Дело №2-5339/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 19 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селецкого Михаила Николаевича к ТСЖ «3-й микрорайон №1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Селецкий М.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «3-й микрорайон №1» (с учетом уточненных требований) о признании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета недействительным, обязании ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за горячее водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Требования мотивировал тем, что квартира № в <адрес> является собственностью Селецкого Михаила Николаевича. Собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> выбран способ управления общим имуществом посредством управления ТСЖ «3- й микрорайон № 1». Истец каждый месяц при снятии показаний проверял сохранность установленных ответчиком индивидуальных приборов учета холодной воды и горячей воды, на наличие контрольной пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Приборы учета были проверены акт регистрации индивидуальных приборов учета расхода воды от 30.12.2014 г. В акте проверки от 30.12.2014 г. указана дата следующей поверки приборов указано 30.12.2019 г. заводской № и 30.12.2020 г. №. 09.10.2017 года ответчиком была проведена проверка приборов учета холодной и горячей воды. Перед проверкой истец осмотрел наличие и сохранность контрольных приборов - приборы учета, пломбы были на месте, целостность прибора учета находились в рабочем режиме, какие либо механические повреждения отсутствовали, паспорта находились в наличие. В виду своей занятости, присутствовать при проверке не мог, присутствовала ФИО1, которая не проживает по данному адресу и не является собственником квартиры. Исполнитель проверки ФИО2, являющаяся сотрудником ответчика проведя осмотр приборов учета, самовольно сняла пломбу с учета горячей воды, после чего убедила ФИО1 подписать акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Действия исполнителя коммунальных услуг, считает неправомерными.

Истец Селецкий М.Н. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Власова Л.В. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду показала, что ТСЖ «3-й микрорайон №1» является обслуживающей организацией дома по <адрес>. В соответствии с п. 80 и 81 Правил от 06.05.2011 г. № 354 оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, осуществляется исполнителем. Ответчиком была организована проверка приборов учета, вывешены объявления о дате проверки. Учетчик ФИО2 провела осмотр приборов учета в квартире истца, доступ в квартиру обеспечила жена истца. После осмотра приборов учета в квартире было выявлено в ванной комнате на приборе учета горячего водоснабжения отпала пломба, а в кухне на приборе учета горячего водоснабжения пломба отсутствовала. В связи с чем, ФИО2 был составлен акт. Акт является законным. В соответствии с п.п. 81 (11) Правил, отсутствие пломб расценивается как несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в этом случае расчет производится из расчета 10-го коэффициента. Так как на прибое учета в квартире истца не было пломбы, снований для пересчета не имеется. Учетчик ФИО2 работает более 10 лет, оснований полагать, что это она сорвала пломбу в квартире истца, не имеется.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности Селецкому М.Н.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома № <адрес> является ТСЖ «3- й микрорайон № 1».

Согласно п 81(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета должен защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекл индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированное вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) при учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение вышеуказанных показателей признается несанкционированное вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направив потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Так перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потреблю соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Как установлено в судебном заседании, при проведении проверки достоверности показаний индивидуальных приборов учета в помещении по <адрес>, представителем ответчика было выявлено, что на приборе учета горячего водоснабжения отсутствует пломба.

Из показаний свидетеля (со стороны истца) ФИО1 судом установлено, что в квартире по <адрес> она постоянно не проживает, собственником не является. Ее муж Селецкий М.Н. попросил находится в квартире, когда известили о проверке приборов учета. Проверять пришла ФИО2 С начало зашла в ванную, попросила включить холодную воду, потом горячую, посмотрела счетчики и ничего не сказала. Потом она пошла на кухню, залезла в нишу, находилась там несколько минут, потом вылезла, села за стол, начала писать и сказала, что в ванной комнате на приборе учета горячего водоснабжения отгнил трусик на пломбе, а в кухне на приборе учета горячего водоснабжения пломбу она не нашла. Составила акт и попросила ее расписаться. Считает, что ФИО2 могла сама сорвать пломбу, когда находилась в нише. В руках пломбы у ФИО2 она не видела, то та могла ее спрятать.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что работает в УК <данные изъяты> учетчиком около 12 лет. В ее обязанности входит проверка приборов учета, составление графика проверки. Согласно графика проверки осенью 2017 года она проводила проверку приборов учета в доме по <адрес>. Квартиру истца открыла его жена, так она представилась. При ней ФИО2 прошла в ванную, осмотрела приборы учета воды, попросила включить холодную и горячую воду. При осмотре обнаружила, что на пломбе горячего водоснабжения перегнил тросик пломбы. Потом пошла в кухню. В кухне приборы учета располагались в шкафу кухонного гарнитура, ей пришлось туда залезть. При осмотре она обнаружила, что на приборе учета горячего водоснабжения отсутствует пломба. После этого, она составила акт, попросила жену истца расписаться в акте. Акт составила в 2-х экземплярах, один оставила собственникам. Пломбы она не срывала.

Из представленных доказательств, суд пришел к выводу, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 09.10.2017 г. составлен правомерно.

Поскольку при проверке приборов учета в квартире по <адрес> установлено отсутствие пломба на приборе учета, в октябре 2017 г. произведено начисление по услуге горячее водоснабжение - по нормативу исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан за 3 месяца с повышающим коэффициентом 10 в порядке п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению перерасчета, так как доводы изложенные истцом в судебном заседании не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд отказывает во взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, так как в судебном заседании не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, так как решение состоялось в пользу ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «3-░ ░░░░░░░░░░ №1» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2018 ░░░░.