Решение от 05.08.2024 по делу № 2-3291/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-3291/2024

УИД 74RS0031-01-2024-005167-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челябинвестбанк» к ООО «Весна», Альгужину М.Н. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябинвестбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Весна», Альгужину М.Н. о взыскании задолженности по договору поставки драгоценного металла <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 15 0151 183,74 руб. (л.д. 3-5).

На основании положений ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

ПАО «Челябинвестбанк» обратилось в суд по месту жительства ответчика Альгужина М.Н. – <адрес обезличен> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик Альгужин М.Н. с <дата обезличена> состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 73), т.е. на территории Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, где не распространяется юрисдикция Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сведения о применении альтернативной и договорной подсудности, установленных ст.ст.29,32 Гражданского процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Правила исключительной подсудности, предусмотренные ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ, на спорные правоотношения не распространяются.

Таким образом, на момент предъявления искового заявления в суд – <дата обезличена> (л.д. 3-5), ответчик не проживал на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, что исключает возможность рассмотрения данного дела указанным судом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по существу с соблюдением правил территориальной подсудности на день предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.28,33,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: