Решение от 05.07.2022 по делу № 2-4226/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-4226/2022

УИД 45RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 5 июля 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Ю.В.,

с участием ответчика Непомнящих С.В., представителя ответчика Черняева Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к Непомнящих Светлане Валентиновне о возмещении в порядке суброгации ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Непомнящих С.В. о возмещении ущерба. В обоснование иска указывается, что 9 января 2022 г. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь ФИО2), в результате прорыва воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате страхового случая застрахованному имуществу причинены повреждения. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 94801 руб. 36 коп. Повреждение имущества произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком своего имущество.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 94801 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3044 руб. 04 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Непомнящих С.В., ее представитель Черняев Р.Г., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании с иском не согласились. Пояснили, что порыв водопроводной трубы произошел до первого запорного устройства квартиры, в связи с чем ответственность несет управляющая компания. О неисправности трубы ответчик сообщала ООО «Восток-Центр», однако своевременные меры не были приняты.

Представитель третьего лица ООО «Восток-Центр» в судебное заседание не явился, извещался по правилам процессуального законодательства.

Третье лицо Башкирова И.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась по правилам процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что 28 июня 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» и Башкировой И.Г. заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, период страхования с 3 июля 2021 г. по 2 июля 2022 г.

В период действия договора страхования, 9 января 2022 г. произошел залив застрахованной квартиры из <адрес>.

В соответствии с актом обследования от 11 января 2022 г. № 1, составленным инженером ПТ и КТО ООО «Восток-Центр» ФИО5, протопление <адрес> произошло из <адрес> результате разрушения резьбового соединения после отсечного вентиля на внутриквартирной разводке трубопровода холодного водоснабжения.

Размер ущерба страховой компанией определен в сумме 94801 руб. 36 коп.

Страховое возмещение в указанном размере перечислено потерпевшему, что подтверждается платежным поручением от 20 января 2022 г. № 405.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Юридически значимым обстоятельствам является установление, относится ли место порыва трубы к общедомовому имуществу или внутриквартирному.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 каждый в своей части показали, что место порыва трубы водоснабжения находилось до первого запорного крана и прибора учета.

С показаниями свидетелей согласуются представленные фотоматериалы жилого помещения и коммуникаций.

Представленные доказательства судом оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

К представленному акту обследования, составленному сотрудником ООО «Восток-Центр», суд относится критически.

Доказательств ненадлежащего исполнения Непомнящих С.В. своих обязательств по содержанию принадлежащего ей имущества, в материалы дела не представлено, в связи с чем ответствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░