Решение по делу № 33-5731/2022 от 06.09.2022

Председательствующий: Гончаренко О.А.

Дело № 33-5731-2022 (2-218/2016)

УИД 55RS0002-01-2015-011194-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                                  28 сентября 2022 года.

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Григорец Т.К.

при секретаре Байрамовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного открытого акционерного общества «РОСБАНК» к В. В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 02 февраля 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении В. В.В., предметом взыскания по которому являлась задолженность по кредитному договору. В обоснование требований указало, что на основании договора уступки прав требования право требования по кредитному договору, заключенному 16.08.2013 ПАО «РОСБАНК» с В. В.В., перешло заявителю. Определением суда произведена замена взыскателя. Подлинник исполнительного документа при заключении договора цессии отсутствовал, в адрес заявителя не поступал. Согласно ответа ОСП исполнительное производство в отношении должника окончено 29.03.2018, исполнительный документ направлен в адрес ПАО «РОСБАНК», приложена справка об утере. Срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек не по вине взыскателя, ответы на запросы о местонахождении исполнительного листа поступили за его пределами. Просили также восстановить срок для предъявления исполнительного документа пропущенный по уважительной причине срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.02.2022 ООО «Управляющая компания Траст» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выданного на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 января 2016 года по гражданскому делу № <...>, отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания Траст» просит определение суда отменить, рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению по существу. Указывает, что заявителем были предприняты необходимые меры для установления места нахождения исполнительного документа. Срок пропущен не по вине взыскателя. Из ответа ОСП достоверно понятно, что исполнительный документ отсутствует и был утрачен. Фактические обстоятельства по делу не соответствуют выводам суда, определение суда фактически лишает взыскателя (правопреемника) получить исполнение по решению суда, вступившему в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В п. 2 ст. 430 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

При этом именно заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил соответствующий срок.

Из материалов дела следует, в производстве Куйбышевского районного суда г. Омска находилось гражданское дело № <...> по исковому заявлению публичного открытого акционерного общества «РОСБАНК» к В. В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 января 2016 года исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены, с В. В.В. взыскана задолженность по кредитному № <...> от 16.08.2013 по состоянию на 16.11.2015 в размере 324 706,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 447,07 руб.

От ответчика заявления об отмене заочного решения не поступало, заочное решение вступило в законную силу, 21.03.2016 представителю истца выдан исполнительный лист ФС № <...>, что подтверждается записью в справочном листе гражданского дела.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 сентября 2019 произведена замена взыскателя с ПАО «РОСБАНК» на ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление к принудительному исполнению направлено в суд посредством электронной связи <...>, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи.

Согласно справке ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного документа ФС № <...> в отношении В. В.В. возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП от 15.04.2016, оконченное 29.03.2018 в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес ПАО «РОСБАНК» по почте, реестр отправки уничтожен в связи с истечением срока хранения. После окончания исполнительного производства исполнительный документ для принудительного исполнения повторно не предъявлялся, на исполнении отсутствует.

Ввиду отсутствия процессуальных оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению суд в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению судом отказал.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 109 ГПК РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает общий порядок восстановления процессуальных сроков, согласно которому, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если причины его пропуска являются уважительными.

Как верно установлено судом первой инстанции исполнительный документ утрачен.

Согласно справке ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного документа ФС № <...> в отношении В. В.В. возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП от 15.04.2016, оконченное 29.03.2018 в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес ПАО «РОСБАНК» по почте, реестр отправки уничтожен в связи с истечением срока хранения.

29.03.2018 срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался, 29.03.2021 истек. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель обратился по истечении трех летнего срока 06.12.2021, фактически после 8 месяцев по истечении данного срока, заявитель пропустил трехлетний срок для обращения в суд с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа.

Фактов повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, либо частичного исполнения исполнительного документа должником после окончания исполнительного производства, в процессе судебного разбирательства не установлено.

Фактов утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, о чем взыскателю стало известно после истечения указанного срока, не установлено. Представленная справка ОСП не содержит в себе информацию об утрате исполнительного документа, напротив, по имеющимся сведениям исполнительный документ был направлен в адрес первоначального взыскателя.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что замена взыскателя была произведена судом в пределах срока предъявления исполнительного документа по настоящему делу к исполнению, вместе с тем заявитель с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился спустя 2 года.

Действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную заинтересованность в исполнении решения, заявитель должен был интересоваться судьбой исполнительного производства в отношении указанного должника, начиная с даты заключения договора уступки права требования, равно как и правопредшественник до уступки права требования обязан был интересоваться ходом исполнения решения суда, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах, располагая имеющейся в открытом доступе информацией на сайте ФССП России об окончании исполнительного производства в отношении должника В. В.В., вступив в права взыскателя на основании определения суда от 20.09.2019, ООО «Управляющая компания ТРАСТ» должно было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая бы позволила ему своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа при его утрате.

Доводы частной жалобы о том, что в заявлении указано, что ООО «ТРАСТ» направило в ПАО «РОСБАНК» и в ОСП запрос о направлении подлинника или предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного документа в отношении должника В. В.В., ответы не получены, ничем не подтверждены. Заявитель копии указанных документов не представил.

Доводы о том, что в адрес ОСП направлен повторный запрос, на который получена справка об утрате исполнительного документа, подлежат отклонению, запрос направляемый в ОСП отсутствует, указанная справка не содержит дату выдачи, из чего можно было бы сделать вывод о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих обращению взыскателя либо его правопреемника за выдачей дубликата исполнительного листа до истечения установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению при отсутствии у него оригинала исполнительного документа и сведений о месте его нахождения, заявителем не представлено.

Сам по себе факт утраты исполнительного листа не может являться уважительной причиной для восстановления срока предъявления его к исполнению.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства, а потому определение является законным обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» - без удовлетворения.

Судья:

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи___________________.секретарь судебного заседания_______________(_______________).           (подпись)                                                                                                    «_____» ________ 2022 года