Решение от 16.06.2023 по делу № 12-569/2023 от 18.04.2023

Дело № 12-569/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2023 года                                                                               город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Куусаал-оол Е.К. на постановление начальника отделения –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставав по <адрес> Байкара О.О. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП, в отношении Министерства труда и социальной политики Республики Тыва, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Кызылский городской суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в отношении Министерства труда и социальной политики Республики Тыва (далее-Минтруд РТ), указав, что Указом Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия в сфере опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, вопросы об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, и обязательства из судебных актов, возникших (возникающих) из вышеназванных полномочий переданы Министерству образования Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что правоотношения между органами судебных приставов и Минтрудом РТ в исполнительном производстве прекращены, поскольку Минтруд не является стороной в исполнительном производстве с ДД.ММ.ГГГГ, и требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений, информаций не имеет законных оснований. Просит отменить оспариваемое постановление по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО2, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Министерства труда и социальной политики Республики Тыва должностное лицо МОСП <адрес> по РОВИП УФССП по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Заявителем срок обжалования не пропущен.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по РОВИП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства труда и социальной политики Республики Тыва, с предметом исполнения об обязании предоставить жилое помещение ФИО2 на условиях договора специализированного найма жилого помещения благоустроенное жилое помещение на территории в <адрес> Республики Тыва, общей площадью не менее 12,5 кв.м., в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Министерству вручено постановление о назначении нового срока исполнения и требование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялось требование о совершении действий по исполнению решения суда в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением о возможности привлечения к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем выявлен факт правонарушения, выразившееся в неисполнении требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социальной политики Республики Тыва признано виновным по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, при этом указав об отсутствии уважительных причин невыполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера: не имеется доказательств полного или частичного исполнения требований исполнительного документа, отсутствуют сведения об отсрочке исполнения решения суда.

С постановлением должностного лица нельзя согласиться в виду следующего.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение указанных требований закона, в ходе рассмотрения дела должностным лицом не проверены доказательства и доводы представителя Министерства о том, что по указанному исполнительному производству направлено заявление в суд о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства на его правопреемника – Министерство образования Республики Тыва, в подтверждение представлено копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, переданное в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого следует отметить, что в материалах дела об административном правонарушении и в подлиннике исполнительного производства имеется постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем, где в нарушение требований ч.2 ст.112 Федерального закона об исполнительном производстве отсутствует отметка об утверждении указанного постановления старшим судебным приставом, что является существенным нарушением требований законодательства.

Таким образом, постановление должностного лица не отвечает требованиям о полноте, объективности и всесторонности установления всех обстоятельств дела.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что Указом Главы Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия в сфере опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, вопросы об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, и обязательства из судебных актов, возникших (возникающих) из вышеназванных полномочий переданы Министерству образования Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ, и правоотношения между органами судебных приставов и Минтрудом РТ в исполнительном производстве прекращены, поскольку Минтруд не является стороной в исполнительном производстве с ДД.ММ.ГГГГ, и требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений, информаций не имеет законных оснований, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление Министерства труда и социальной политики Республики Тыва о процессуальном правопреемстве удовлетворено, и произведена замена должника Министерства труда и социальной политики Республики Тыва правопреемником – Министерством образования Республики Тыва по решению Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва о предоставлении жилого помещения на условиях договора найма специализированного жилого помещения, на стадии исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

На основании п.1 ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В настоящем споре в качестве основания возбуждения исполнительного производства был предъявлен судебный исполнительный документ, и на момент рассмотрения настоящей жалобы имеется вступивший в законную силу судебное определение о замене стороны исполнительного производства, следовательно, судебный пристав-исполнитель с учетом данного судебного акта должен самостоятельно произвести замену должника на Министерство образования Республики Тыва, тем самым освободив заявителя от исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет один год, и он в настоящее время не истек, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                        ░░░░░░ ░.░.