Решение по делу № 33-741/2025 от 16.01.2025

Дело № 33-741/2025 (2-3694/2023)

УИД27RS0001-01-2023-003324-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года                            город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Кустова С.В.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев частную жалобу Попсуй Д.С. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 ноября 2024 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.11.2023 исковые требования Попсуй Д.С. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование», ООО «Альфа-Банк» о признании договоров личного страхования прекратившими действие, взыскании неиспользованной части страховой премии, признании договора имущественного страхования незаключенным и взыскании уплаченной по нему страховой премии удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Попсуй Д.С. страховую премию по договору страхования № от 01.06.2022 в размере 79 101 руб. 29 коп., штраф в размере 42 050 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Признать договор страхования № от 01.06.2022, заключенный между Попсуй Д.С. и АО «АльфаСтрахование», незаключенным.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Попсуй Д.С., страховую премию по договору страхования № от 01.06.2022 в размере 9 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к АО «Альфа-Банк» отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 873 руб. 04 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 12.04.2024 решение суда от 21.11.2023 отменено в части удовлетворенных исковых требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «АльфаСтрахование», в отмененной части принято решение, которым в удовлетворении данных требований отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции 27.08.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.04.2024 отменено, решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.11.2023 оставлено без изменения.

24.09.2024 от Попсуй Д.С. поступило заявление о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «АльфаСтрахование» судебных расходов в размере 95 000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 2.11.2024 заявление Попсуй Д.С. удовлетворено частично. В пользу Попсуй Д.С. с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 47 500 руб., с АО «АльфаСтрахование» расходы на оплату юридических услуг 23 500 руб.

В частной жалобе Попсуй Д.С. просит определение суда изменить, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сумму судебных расходов в размере 81 225 руб., с АО «АльфаСтрахование» 9 025 руб.

Указывает, что подлежит взысканию сумма судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 95 %, при распределении между двумя соответчиками, подлежит взысканию с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сумма судебных расходов в размере 81 225 руб., а с АО «АльфаСтрахование» - 9 025 руб.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу Попсуй Д.С. расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены к двум ответчикам, требования о возмещении судебных расходов должны возлагаться на каждого из ответчиков по 50 %, т.е. по 47 500 руб. С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежат взысканию расходы за участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 47 500 руб., в связи с удовлетворением требований к данному ответчику в полном объеме, а поскольку исковые требования к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, удовлетворено одно требование не материального характера из двух, суд посчитал, что с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы в размере 23 750 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканных судебных расходов исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно материалам дела интересы истца представляла Блинова О.А., услуги, которой оплачены Попсуй Д.С. в размере 95 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 01.11.2023, дополнительными соглашениями, актом, квитанциями.

Принимая во внимание категорию, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем выполненных работ, отсутствие возражений относительно заявленного размера на оплату юридических услуг, отсутствие доказательств чрезмерности расходов на оплату юридических услуг, заявленный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерен объему оказанных услуг.

Учитывая, что согласно заявленным требованиям Попсуй Д.С. просила:

1. Признать договор страхования №, заключенный с ООО АльфаСтрахование-Жизнь» при способствовании АО «АЛЬФА-БАНК», заключенным в целях обеспечения исполнения кредитного договора от 01.06.2022, досрочно прекратившим свое действие. Взыскать часть страховой премии в размере 79 101,29 руб. пропорционально оставшемуся сроку после погашения кредита.

2. Признать договор страхования №, заключенный с АО «АльфаСтрахование» при способствовании АО «АЛЬФА-БАНК», заключенным в целях обеспечения исполнения кредитного договора от 01.06.2022г., досрочно прекратившим свое действие. Взыскать часть страховой премии в размере 4 290,41 руб. пропорционально оставшемуся сроку после погашения кредита.

3. Признать незаключенным договор страхования с АО «АльфаСтрахование» при способствовании АО «АЛЬФА-БАНК№ Взыскать с последнего страховую премию в размере 9000 руб.

4. Взыскать с каждого из соответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

5. Взыскать с каждого из соответчиков штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Иск удовлетворен следующим образом по п. 1 удовлетворен полностью (79 101,29 руб.) - 1 ответчик; по п. 2 отказано (4 290,41 руб.) - 2 ответчик; по п. 3 полностью удов. (9 000 руб.) - 2 ответчик; по п. 4 удовлетворено - (5 000 руб.) - 1 ответчик; отказано во взыскании морального вреда - 2 ответчик; по п. 5 удовлетворено (42 050,65 руб.) -1 ответчик; отказано во взыскании штрафа - 2 ответчик.

Учитывая, что без учета компенсации морального вреда и штрафа, заявлена ко взысканию сумма в размере 92 391 руб. 70 коп., иск удовлетворен на сумму 88 101 руб.29 коп., что составляет 95 % от заявленных требований.

Процент удовлетворенных требований к каждому ответчику по отношению к общей сумме составляет к 1 ответчику 90 % (79 101,29. от 88 101,29); ко 2 ответчику -10 % (9 000 от 88 101,29).

Следовательно, подлежащая взысканию сумма судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (95 %) составляет 90 250 (95000/10*95%). Таким образом, с ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» подлежат взысканию расходы за участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 81 225 руб. (90% от 90 250 руб.), а с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы в размере 9 025 руб. (10% от 90 250 руб.).

В связи с чем определение суда первой инстанции подлежит изменению.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 ноября 2024 года о взыскании судебных расходов изменить.

Взыскать в пользу Попсуй Д.С. (паспорт №) с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН №) расходы на оплату юридических услуг в размере 81 225 руб.

Взыскать в пользу Попсуй Д.С. (паспорт №) с ООО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) расходы на оплату юридических услуг в размере 9 025 руб.

Частную жалобу Попсуй Д.С. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья