Решение от 28.06.2016 по делу № 2-22/2016 (2-818/2015;) от 24.09.2015

К делу №2-22-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Калининская Краснодарский край 28 июня 2016 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радченко И.О.,

при секретаре Чуб Е.Д.,

с участием истицы Жарик Е.В.,

представителя истицы адвоката Гузик Ю.И. предоставившую удостоверение №5715 и ордер №451826,

представителя ответчика ООО «СК «Советская Кубань» по доверенности Бутко Г.Н.,

третьих лиц Вербицкой Л.Н., Яценко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жарик Е.В. к ООО «СК «Советская Кубань» о признании сделки по аренде земельного участка, признания решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка от 10.02.2015 года недействительным и встречный иск ООО «СК «Советская Кубань» к Жарик Е.В. и Воронкину С.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 13.11.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2015 года Шендрик З.П. в интересах опекаемого несовершеннолетнего ребенка-инвалида Жарик Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к ООО «СК «Советская Кубань» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором указано, что она, Шендрик З.П., в соответствии с постановлением главы муниципального образования Калининский район Краснодарского края от 26.04.2(105 года № 57 «Об учреждении опеки над несовершеннолетней Жарик Е.В.- является опекуном несовершеннолетней Жарик Е.В., 12 ноября 1997 года рождения. В соответствии со справкой МСЭ-2013 № 1765239, выданной Бюро № 29-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» 16.12.2014 года, Жарик Е.В. является ребенком-инвалидом. В собственности у Жарик Е.В. находится земельный участок, площадью 43100 кв.м., кадастровый номер: 23:10:0701000:404, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - Для сельскохозяйственного использования, по адресу: Россия, Краснодарский край Калининский район, в границах плана СПК (колхоз) «Советская Кубань» (далее по тексту - Земельный участок). Кадастровая стоимость Земельного участка 1210797,72 рублей. Земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701000:404 был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701000:227, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (№ указан как предыдущий номер, а также как кадастровый номер преобразованного земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701000:404). В соответствии с протоколом общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701000:227 (номер преобразованного участка), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) «Советская Кубань» от 10.02.2015 года, было принято решение о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701000:227 Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Советская Кубань». На момент подписания договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения 10.02.2015 года участок, принадлежащий сейчас на праве собственности Жарик Е.В., входил в земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701000:227, дата внесения кадастрового номера 23:10:0701000:404 в государственный кадастр недвижимости: 24.04.2015 года. В настоящее время действия договора аренды 000 «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» земельного участка, с кадастровым номером 23:10:0701000:227 распространяются в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701000:404. Отдельный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701000:404 не заключался. ООО «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» пользуется земельным участком с кадастровым номером 23:10:0701000:404 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН: 23:10:0701000:227 при множественности лиц на стороне арендодателя. При этом договор аренды не был зарегистрирован в соответствии с требованиями ст. 609 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 Земельного кодекса РФ. Впоследствии ей стало известно, что заключенный договор является недействительной сделкой, в связи с тем, что: на собрании присутствовала и давала согласие только она как опекун несовершеннолетней, что является нарушением ст. 26 Гражданского кодекса РФ, так как несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет сами совершают сделки, с письменного согласия своих законных представителей. На собрании Екатерина не присутствовала и своего согласия на аренду земельного участка не давала; для принятия решения общего собрания, а также для заключения договора аренды от органа опеки и попечительства требовалось согласие на совершение действий по отчуждению имущества опекаемого ребенка. Данная обязанность закреплена в ст. 37 Гражданского кодекса РФ. Но данное разрешение органов опеки и попечительства Калининского района никто не предоставлял. В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 года № 165 (обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными), договор, подлежащий государственной регистрации, может быть признан недействительным и при ее отсутствии. Иное толкование привело бы к тому, что сторона недействительной сделки могла бы требовать ее регистрации в судебном порядке. С момента регистрации перехода права собственности на Земельный участок с 18.05.2015 г. и до настоящего времени несовершеннолетняя не может воспользоваться правом владения и пользования им, в связи с тем, что данным Земельным участком незаконно владеет и пользуется, выращивая кукурузу, а также получает прибыль ООО «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань», что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, фотографиями, объяснениями главы Гришковского сельского поселения Даценко В.А. (копии данных документов прилагаются). От его имени в адрес ООО «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» трижды были направлены письменные обращения о возможности самостоятельного использования земельного участка с 01.09.2015 года, но ответа ни на одно из обращений в мой адрес не поступило. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Ответчик обязан вернуть все полученное по недействительной сделке. На основании вышеизложенного истец просит признать сделку по аренде ООО «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701000:227 в части аренды земельного участка, площадью 143100 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — Для сельскохозяйственного использования, по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана СПК (колхоз) «Советская Кубань», кадастровый (или условный) № (кадастровый номер преобразованного участка:), принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему опекаемому ребенку-инвалиду Жарик Е.В., 12 ноября 1997 года рождения, недействительной. Вернуть земельный участок, площадью 143100 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -Для сельскохозяйственного использования, по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана СПК (колхоз) «Советская Кубань», кадастровый (или условный) № собственнику для владения и пользования им. Обязать 000 «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» не чинить препятствия в пользовании земельным участком собственником.

29.01.2016 года, Жарик Е.В. обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СК «Советская Кубань» о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности недействительным в котором указала, что 10 февраля 2015 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701000:227 (23:10:0701000:0001), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) «Советская Кубань» (далее - общее собрание). В соответствии с протоколом общего собрания: «согласно выписке из ЕГРП № от 05.02.2015 г. общее количество собственников (правообладателей) земельных долей: 54, количество земельных долей в земельном участке: 57,75, присутствовало на собрании 11 участников долевой собственности, владеющих в совокупности 14,5 долями». По первому вопросу было принято решение передать земельный участок с КН 23:10:0701000:227 в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Советская Кубань» (ИНН 2333012616). Исходя из протокола, она как дольщик присутствовала на собрании и голосовала по всем вопросам повестки дня, в том числе и за передачу своих земельных долей в аренду сроком на 15 лет 000 «СК «Советская Кубань». Однако данный протокол искажает действительность. На самом деле она не присутствовала на данном собрании, не голосовала по вопросам повестки дня. Более того, на момент проведения общего собрания не была согласна с решением передать в аренду земельный участок, находящийся на тот момент в общей долевой собственности. На собрании присутствовал ее попечитель Шендрик З.П., но принимать решения должна была непосредственно она в соответствии со статьей ст. 26 Гражданского кодекса РФ, так как несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет сами совершают сделки, с письменного согласия своих законных представителей. О том, что она не присутствовала на общем собрании, подтверждается и свидетельскими показаниями Вербицкой Л.А.. Таким образом, на общем собрании присутствовало менее чем 20 процентов участников долевой собственности на данный земельный участок. Статьей 14 Федерального Закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года №101-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Также, для принятия решения общего собрания, а также для заключения договора аренды от органа опеки и попечительства требовалось согласие на совершение действий по отчуждению имущества опекаемого ребенка. Данная обязанность закреплена в ст. 37 Гражданского кодекса РФ. Но данное разрешение органов опеки и попечительства Калининского района никто не предоставлял. Таким образом, все решения, которые были оформлены протоколом общего собрания, незаконны. На основании вышеизложенного истец Жарик Е.В. просит признать решение общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701000:227 (23:10:0701000:0001), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) «Советская Кубань» от 10 февраля 2015 года недействительным.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 04.05.2016 года гражданское дело по иску Шендрик З.П. в интересах опекаемого несовершеннолетнего ребенка-инвалида Жарик Е.В. к ООО «СК «Советская Кубань» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и гражданское дело по иску Жарик Е.В. к ООО «СК «Советская Кубань» о признании решения общего собрания участников общей долевой собственности недействительным объедены в одно производство.

В судебном заседании истица Жарик Е.В. (достигшая совершеннолетия на момент рассмотрения дела) и ее адвокат Гузик Ю.И. объединённые заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исках.

Представитель ответчика ООО «СК «Советская Кубань» по доверенности Бутко Г.Н. заявленный иск не признал, поддержал предоставленный суду письменный отзыв согласно которого: истец обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением, считая, что общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701000:227, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) «Советская Кубань» 10 февраля 2015 года о признании недействительным. Однако с исковыми требованиями истца ответчик не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 1. Утверждения истца относительно того, что на проводимом 10.02.15 г. общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701000:227 присутствовала лишь Шендрик З.П., а непосредственно Жарик Е в нём не участвовала, являются ложными. Непосредственно на собрании присутствовала не только Жарик Е.В., но и гражданский супруг истца Шендрик Н.М., который привез на собрание не только истца и Жарик Е.В., но и представителя других собственников земельных долей в земельном участке КН 23:10:0701000:227 (Л.Н.И., К.В.А., Т.И.Ф. и В.В.Ф.) Бутко Г.Н.. Соответственно в собрании Жарик Е.В. участвовала, хотя и лично не зарегистрировалась в списке его участников. Следовательно, собственник земельного участка Жарик Е.В. должна была отдавать отчет происходящему на собрании и понимать смысл и значение его результата, когда (и её представителем в том числе) было принято решение о передаче земельного участка в аренду ООО «СК Советская Кубань». В указанной связи обозначенная в иске недобросовестная позиция Жарик К.В. явно свидетельствует о злоупотреблении правом, осуществляемом с исключительным намерением причинения вреда ответчику, что недопустимо в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ и влечет судебный отказ в защите якобы нарушенного права. Являются несостоятельными ссылки истца на обязательное согласие (разрешение) органа опеки и попечительства Калининского района для участия и принятие решения в общем собрании о заключении договора аренды, поскольку статья 37 ГК РФ усматривает получение такого согласия непосредственно опекуном, а значит, последствия неисполнения им такой обязанности может влечь негативные последствия для опекаемого лица (интересы которого по закону защищает специально уполномоченный государственный орган) и опекуна, который (так получается) незаконно распорядился чужим имуществом. Однако даже совершенная с нарушением указанного требования закона сделка как гласит статья 173.1 ГК РФ - является оспоримой и может быть признана недействительной по иску исключительно органа опеки и попечительства, но никак не ушившего закон опекуна. Кроме того, часть вторая статьи 173.1 ГК РФ предусматривает, что оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Следует учесть, что ООО «СК «Советская Кубань» при заключении оспариваемой истцом сделки было вправе рассчитывать на добросовестность действий арендодателей, включая и Жарик Е.В., действующей лично или через своего опекуна. Поскольку же истец не представляет доказательств осведомленности ООО «СК «Советская Кубань» об отсутствии согласия органа опеки и попечительства на заключение договора аренды в интересах Жарик Е.В., то требования истца в этой части также являются безосновательными. Отсутствуют основания для признания сделки недействительной в какой-либо части применительно к земельным долям отдельных собственников земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701000:227 и снятия (исключения) обременения ею прав на земельный участок, впоследствии выделенный из него. Согласно положениям статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № ФЗ-101 владение, пользование и распоряжение дельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 стоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или дельных долей земельным участком по своему усмотрению. Статья 12 Закона гласит, что участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным (кроме завещания, передачи в доверительное правление, продажи и т.п.) образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Таким образом, собственник земельной доли, для реализации желания самостоятельно использовать земельный участок, который он по закону вправе выделить в счет своей доли из общедолевого земельного участка, в случае, если общим собранием разрешается вопрос о передаче в аренду, должен: -во-первых, участвовать в данном общем собрании (данный факт истец оспаривает), во-вторых, проголосовать против (выразить несогласие) решения о передаче общедолевого участка в аренду кому бы то ни было (такового действия со стороны ни истца, ни Жарик Е.В. не было). Только в этом случае на выделенный в дальнейшем указанным собственником земельный участок обременение заключенного договора аренды может не распространяться и собственник вправе использовать его самостоятельно. В противном случае - если в собрании лицо не участвовало или не выразило несогласие с условиями аренды - позже выделенная в натуре земельная доля (уже отдельный земельный участок) следует судьбе общего участка, подчиняясь выраженной в решении общего собрания воли большинства активных собственников первоначального общего земельного участка. С учетом же того, что сам факт участия (или неучастия) Жарик Е.В. в общем собрании собственников земельного участка 23:10:0701000:227, проведенном 10.02.15 г., никак не влияли ни на его кворум, ни на его результат (голосование по всем вопросам было единогласное), следует признать отсутствие зависимости принятых собранием решений от позиции истца по настоящему делу. На основании изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований - отказать.

Кроме того ООО «СК «Советская Кубань» обратилось в суд со встречным иском к Жарик Е.В. и Воронкину С.В., согласно которого: 13 ноября 2015 года между ответчиками был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701000:404, согласно которому Жарик Е.В. передала Воронкину С.В. указанный земельный участок в аренду на срок до 13.11.2020 г. Считают указанный договор недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как сделку, нарушающую требования закона и посягающую на права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Статья 166 Гражданского кодекса РФ гласит, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Оспариваемый договор аренды нарушает права и законные интересы ООО «СК «Советская Кубань», как арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701000:227, заключенного между его собственниками и ООО «СК «Советская Кубань» 10 февраля 2015 года на основании соответствющего решения общего собрания участников долевой собтсвнеости от 10.02.2015 года. Основания: 1. Земельный участок КН 23:10:0701000:404 был образован в результате выдела земельных долей ответчиком Жарик Е.В. из исходного земельного участка КН 23:10:0701000:227 в мае 2015 года, то есть уже после того, как указанный земельный участок КН 23:10:0701000:227 был передан в аренду ООО «СК «Советская Кубань» его собственниками. С учетом того, что легитимность общего собрания собственников земельного участка КН 23:10:0701000:227от 10.02.15 и действительность его итогового решения под сомнение никем (включая ответчика Жарик Е.В.) не поставлена, заключенный на его основании договор аренды от 10.02.15 повлек возникновение у его сторон соответствующих прав и обязанностей. В части ООО «СК «Советская Кубань» таковым правом является использование земельного участка КН 23:10:0701000:227 на всей его площади по состоянию на дату заключения договора и фактической передачи земельного участка обществу (10.02.2015), то есть до выдела земельного участка КН 23:10:0701000:404, в течение пятнадцати лет. Право долгосрочной аренды земельного участка подлежит обязательной государственной регистрации. Отсутствие в ЕГРП сведений о таком праве ООО «СК «Советская Кубань» в отношении как земельного участка КН 23:10:0701000:227, так и выделенного из него земельного участка КН 23:10:0701000:404, обусловлено исключительно действиями третьего лица (Росреестра), решение которого об отказе в регистрации договора аренды от 10.02.2015 г. является предметом отдельного судебного спора с участием ответчика Жарик Е.В. По указанному делу № 2-662-2015, находящемуся в производстве Калининского районного суда, в числе требований ООО «СК «Советская Кубань» имеется и установление обременения в виде аренды по договору от 10.02.2015 на земельный участок КН 23:10:0701000:404. С учетом указанных обстоятельств необходимо признать сам факт заключения ответчиком Жарик Е.В. 13.11.2015 оспариваемого договора аренды, а равно и сдачу его в тот день на государственную регистрацию, явно свидетельствует о злонамеренности и добросовестности ответчика, который - в обход требованиям Закона - пользуясь благоприятным для него обстоятельством отсутствия зарегистрированных прав аренды истца земельный участок КН 23:10:0701000:404, распорядился таким образом указанным участком в целях исключительного причинения вреда ООО «СК «Советская Кубань». Налицо признаки недопустимого злоупотребления правом со стороны Жарик Е.В., что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ влечет судебный отказ в защите её якобы нарушенного права на свободное использование имущества. Отсутствие у ответчика Жарик Е.В. законного права распоряжения земельным астком КН 23:10:0701000:404 в форме заключения договора аренды с Воронкиным С.В. так же основано на положениях Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № ФЗ-101, согласно которому распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (статья 14). Статья 12 Закона гласит, что участник долевой собственности вправе самостоятельно распорядиться земельной долей в форме передачи её в аренду без учета воли остальных участников только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Право самостоятельно определять судьбу своей доли принадлежит только тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности при решении вопроса о передаче всего земельного участка в аренду выразил свое несогласие с такой передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка. Соответственно в дальнейшем такой участник долевой собственности - в случае передачи земельного участка в аренду - вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. Однако в случае с Жарик Е.В. она добровольно лишила себя такой возможности, поскольку:- если считать её участвующей в общем собрании 10.02.15 (данный факт Жарик Е.В. оспаривает), то факт выражения её несогласия с решением о передаче участка КН 23:10:0701000:227 в аренду ООО «СК «Советская Кубань» в протоколе собрания не зафиксирован, если в собрании она не участвовала, то и ни о каком праве самостоятельного определения судьбы своих земельных долей речь идти не может вообще в силу самоустранения Жарик Е.В. от реализации такой возможности. Следствием этого является отсутствие у Жарик Е.В. законного права претендовать на самостоятельное распоряжения выделенным ею (или от её лица) земельным участком КН 23:10:0701000:404 по причине его фактического обременения правом аренды истца по договору от 10.02.2015, что полностью соответствует правилу, когда выделенная в натуре земельная доля следует судьбе общего участка, которая определена совместным волеизъявлением его собственников и выражена в решении их общего собрания, проведенного до указанного выдела. Распоряжение ответчиком Жарик Е.В. земельным участком КН 23:10:0701000:404, а равно и само образование данного земельного участка, противоречит принятым на себя всеми собственниками земельного участка КН 23:10:0701000:227 обязательствам не заявлять лично или через уполномоченных ими лиц о выделе своей доли в праве общей собственности на переданный в аренду ООО «СК «Советская Кубань» земельный участок в период действия договора аренды от 10.02.2015. Данное условие договора было согласовано общим собранием собственников и включено во второй абзац первого раздела указанного договора, подписанного от имени всех собственников уполномоченным лицом, избранным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № ФЗ-101. На основании изложенного истец по встречному иску просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701000:404, заключенный 13.11.2015 между Жарик Е.В. и Воронкиным С.В.

В судебном заседании истец Жарик Е.В. и ее адвокат Гузик Ю.И. встречный иск ООО «СК «Советская Кубань» не признали, просят в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании третьи лица Вербицкая Л.Н. и Яценко С.А. полагали исковые требования истицы Жарик Е.В. подлежащими полному удовлетворению.

Ответчик Воронкин С.В. извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился и не известил о причине своей не явки.

Согласно ч.4. ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению, просит рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу исковые требования Жарик Е.В. к ООО «СК «Советская Кубань» удовлетворить полностью, в удовлетворении встречного иска ООО «СК «Советская Кубань» к Жарик Е.В. и Воронкину С.В. отказать, по следующим основаниям.

Согласно копии справки №1765239, Жарик Е.В. является ребенком инвалидом (л.д.7), согласно копии постановления главы МО Калининский район Краснодарского края от 26.04.2005года, опекуном Жарик Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Шендрик З.П. (л.д.8), согласно копии заочного решения Калининского районного суда от 07.06.2005 года, Жарик В.А. 1976 года рождения и Жарик Л.В. 1978 года рождения лишены родительских прав (л.д.9), согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 18.05.2015 года, Жарик Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край Калининский район в границах плана СПК (колхоз) «Советская Кубань» (л.д.10), согласно копии кадастрового паспорта, земельный участок КН 23 :10: 0701000 404 был образован из земельного участка с кадастровым номером 23: 10: 0701000: 227 (л.д.11), согласно копии протокола общего собрания, участников общей долевой собственности земельного участка с КН 23: 10: 0701000: 227, расположенного по адресу Краснодарский край Калининский район в границах плана земель СПК (колхоз) «Советская Кубань» от 10.02.2015 года, было принято решение о передаче в аренду земельного участка с КН 23: 10: 0701000: 227 ООО «СК «Советская Кубань» (л.д.12-16), согласно копии договора аренды земельного участка с КН 23: 10 :0701000: 227 от 10.02.2015 года, договор подписан между Бойко Н.В. и ООО «СК «Советская Кубань» (л.д.30-32), согласно (л.д.64-65) договор аренды земельного участка от 13.11.2015 года подписан между Жарик Е.В. и Воронкиным С.В.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно копии протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701000:227 от 10.02.2015 года, было принято решение о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701000:227 ООО «СК «Советская Кубань». На дату подписания договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения 10.02.2015 года участок, принадлежащий на праве собственности Жарик Е.В., входил в земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701000:227, однако исходя из содержания указанного протокола, за Жарик Е.В. указана и стоит подпись опекуна – Шендрик З.П., что фактически нарушает права Жарик Е.В., которая в соотвествии со ст.26 ГК РФ, имела право на самостоятельное совершение сделки, поскольку на момент ее совершения ей было 17 лет.

Как следует из объяснений сторон, установлено, что Жарик Е.В. участия в собрании не принимала, несмотря на то что знала о дате, времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно содержания выписки из ЕГРП № 23\001/053\2015-1871 от 05.02.2015 г. общее количество собственников (правообладателей) земельных долей 54, количество земельных долей в земельном участке: 57,75. Согласно протокола общего собрания от 10.02.2015 года, присутствовало на собрании 11 участников долевой собственности, владеющих в совокупности 14,5 долями. Решением указанного собрания было принято решение передать земельный участок с КН 23:10:0701000:227 в аренду ООО «СК «Советская Кубань» (ИНН 2333012616).

Статьей 14 Федерального Закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года №101-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок.

Поскольку Жарик Е.В. не присутствовала на собрании и не голосовала по всем вопросам повестки дня, в том числе и за передачу своих земельных долей в аренду сроком на 15 лет ООО «СК «Советская Кубань», на общем собрании присутствовало менее чем 20% участников долевой собственности на данный земельный участок, что в результате свидетельствует о том, что решение общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701000:227 (23:10:0701000:0001), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край Калининский район в границах плана земель СПК (колхоз) «Советская Кубань» от 10.02.2015 года является недействительным в силу закона, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «СК «Советская Кубань» к Жарик Е.В. и Воронкину С.В., суд принимает во внимание следующее.

13.11.2015 года между Жарик Е.В. и Воронкиным С.В. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701000:404, согласно которому Жарик Е.В. передала Воронкину С.В. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок в аренду на срок до 13.11.2020 года.

Ответчиком утверждается, что указанный договор подлежит признанию недействительным (ничтожным) в силу ст.168 ГК РФ, в ввиду того, что указанная сделка, нарушает требования закона и посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц -- ООО «СК «Советская Кубань», как арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701000:227, заключенного между его собственниками и ООО «СК «Советская Кубань» 10.02.2015 года на основании соответствющего решения общего собрания участников долевой собтсвнеости от 10.02.2015 года.

Судом при удовлетворении основного иска было установлено, что при заключении договора аренды и принятия решения общего собрания собственников долей 10.02.2015 года, не были соблюдены треования регламентирующие указанный порядок и процедуры, признаны недействительными сделки по аренде и решение общего собрания.

Соотвественно выдел Жарик Е.В. земельного участка с КН 23:10:0701000:404 из исходного земельного участка с КН 23:10:0701000:227 в мае 2015 года и дальнейшая его передача в аренду 13.11.2015 года гр. Воронкину С.В. совершены в соответствии с правом предоставленным ей Законом, в том числе ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, в связи с чем правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:10:0701000:227 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 143100 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░) «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23:10_0701000:404 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:10:0701000:227 (23:10:0701000:0001), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░) «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 10.02.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23:10:0701000:404 ░░░░░░░░░░░░ 13.11.2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:______________

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 03.07.2016 ░░░░.