Решение по делу № 2-472/2017 (2-6715/2016;) ~ М-5868/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-472/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Шиленковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачкова О.А. к ООО «Инвестиционная Консалтинговая Группа» о расторжении договора аренды жилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Скачков О.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инвестиционная Консалтинговая Группа» о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 09 июня 2016года между ним и ООО «Инвестиционная Консалтинговая Группа» заключен договор аренды принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по <адрес> по которому он передал арендатору ООО «Инвестиционная консалтинговая группа» за плату во временное пользование для проживания граждан на срок, установленный договором, указанное жилое помещение, а также находящееся в нем имущество.

По условиям договора плата за пользование жилым помещением составляет 23000рублей в месяц с учетом коммунальных услуг, которая подлежит уплате арендатором арендодателю ежемесячно не позднее 14-го числа месяца, каждого последующего месяца, за который вносится плата. Оплата осуществляется на сберегательную книжку либо банковскую карту арендодателя.

Сторона, допустившая просрочку обязана оплатить штраф в размере 5000рублей.

Указывает, что арендатор принятые на себя по договору обязательства не исполняет, с момента заключения договора и по настоящее время осуществлен единственный платеж 07 июля 2016года в размере 12000рубле, плата за пользование жилым помещением по условиям договора не вносится.

Задолженность арендатора перед арендодателем составляет 67000рублей.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии 18 июля 2016года и 12 сентября 2016года о погашении задолженности, ответчиком проигнорированы.

Кроме того, в нарушение требований закона арендатор без согласия арендодателя передал жилое помещение в пользование третьим лицам.

Ссылаясь на неоднократное нарушение арендатором положений договора аренды, просит суд расторгнуть договора аренды жилого помещения от 09 июня 2016года. Взыскать с ООО «Инвестиционная Консалтинговая Группа» в пользу истца в счет арендной платы 67000рублей, неустойку за нарушение срока внесения платы по договору в размере 5000рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1150рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате. Просит суд взыскать задолженность по арендной плате за период с июня 2016года по декабрь 2016года в размере 149000рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец Скачков О.А. не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещен.

Представитель истца по доверенности Петраш А.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционная Консалтинговая Группа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ООО «Инвестиционная Консалтинговая группа» извещено надлежащим образом по месту нахождения юридического лица.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Скачкова О.А. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицам жилое помещение может предоставляться во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено в судебном заседании, истец Скачков О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>

09 июня 2016года между Скачковым О.А. («арендодатель») и ООО «Инвестиционная Консалтинговая Группа» («арендатор») в лице представителя Куклиной С.В. заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование для проживания граждан на срок с 09.06.2016г. по 08.05.2017года квартиру, расположенную по <адрес>

В соответствии с п.2.2.6 договора аренды квартиры от 09.06.2016г. (далее договора) арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.4 договора плата за пользование жилым помещением составляет 23000рублей в месяц, с учетом коммунальных услуг. Сумма подлежит уплате ежемесячно не позднее 14 – числа месяца, каждого последующего месяца, за который вносится плата. Оплата осуществляется на сберегательную книжку либо банковскую карту №

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что при наличии объективных обстоятельств расчет по обязательствам предусмотренным п.4.1 договора может быть произведен с опозданием, но не более 10 рабочих дней, при этом сторона, допустившая просрочку обязана оплатить штраф в размере 5000рублей.

В соответствии с п. 2.3.4 договора аренды в случае повторного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать досрочного внесения арендной платы в установленной арендодателем срок либо досрочного расторжения договора.

Согласно п.7.2 договора аренды договор может быть изменен или расторгнут на основании письменного Соглашения Сторон в любое время. В таких случаях сторона договора, заинтересованная в изменении или расторжении договора, не позднее, чем за один календарный месяц до предполагаемой даты изменения или расторжения договора должна представить другой стороне проект Соглашения об изменении или расторжении Договора, составленный в письменной форме.

03 июля 2016года арендатор перечислил арендодателю Скачкову О.А. плату за пользование жилым помещением в размере 12000рубдей, тогда как договор предусмотрен ежемесячный платеж в размере 23000рублей.

15 июля 2016года истцом в адрес ответчика ООО «Инвестиционная Консалтинговая Группа» направлена претензия о внесении недостающей суммы, которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы по договору, 10 сентября 2016года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды.

За период с июня 2016года по декабрь 2016года задолженность ответчика по аренде квартиры составила 149000рублей в соответствии с расчетом, приведенным в уточненном иске.

Таким образом, поскольку сведений об исполнении обязательств, ответчиком не представлено, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о расторжении договора аренды квартиры, взыскании задолженности по арендной плате, а также предусмотренного договором штрафа за нарушение срока внесения оплаты по договору аренды, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с июня 2016года по декабрь 2016года в сумме 149000рублей, штраф, предусмотренный п.4.3 договора в размере 5000рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору нарушены имущественные права истца, за нарушение которых в данном случае законом компенсация морального вреда не предусмотрена, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде первой инстанции представляли сотрудники ООО «Правком» на основании договора №432ОЮ от 01 сентября 2016года возмездного оказания услуг между ООО «Правком» и заказчиком Скачковым О.А., по которому ООО «Правком» приняло на себя обязательство по представлению интересов Скачкова О.А. в суде общей юрисдикции Калининградской области по делу о расторжении договора аренды жилого помещения от 09.06.2016года.

Стоимость услуг ООО «Правком» по данному договору определена сторонами в размере 15000рублей., факт оплаты юридических услуг в указанной сумме подтвержден представленными квитанциями на оплату юридических услуг.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150000 рублей подтвержден договором поручения на представление интересов истца в суде первой инстанции, квитанцией на оплату юридических услуг в сумме 15000рублей.

Учитывая характер спора, объем оказанной правовой помощи, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в сумме 15000рублей и подлежат взысканию в его пользу с ООО «Инвестиционная Консалтинговая Группа».

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, поскольку из копии доверенности от 11.10.2016года. выданной Скачковым О.А. на представление его интересов не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет представителям неограниченный объем полномочий, расходы истца на оформление доверенности в сумме 1150рублей, не подлежат возмещению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 2360рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скачкова О.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения, расположенного по <адрес> от 09 июня 2016года, заключенный между Скачковым О.А. и ООО «Инвестиционная Консалтинговая Группа».

Взыскать с ООО «Инвестиционная Консалтинговая Группа» в пользу Скачкова О.А. задолженность по арендной плате за период июнь – декабрь 2016года в сумме 149000рублей, штраф за нарушение срока внесения арендной платы 5000рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2360рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционная Консалтинговая Группа» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 1920рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017года.

Судья:                          Е.В.Чеснокова