Решение по делу № 2-2661/2020 от 18.09.2020

2-2661/2020

70RS0004-01-2020-005638-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Силантьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ильинской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Ильинской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ильинская О.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита №. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в частности: сумма кредита – 475 904 руб.; срок кредита – ... дней, процентная ставка по договору 24 % годовых, полная стоимость кредита – 23,981 % годовых. Как следует из обстоятельств дела и подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого в рамках договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ДД.ММ.ГГГГ Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 550 158 руб. 75 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 158 руб. 75 коп., из которых: сумма основного долга – 449 997 руб. 58 коп., проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 52 132 руб. 64 коп.; плата за смс-услугу – 354 руб., неустойка согласно абз.1 п.12 Индивидуальных условий, – 47 674 руб. 53 коп., а также просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 702 руб.

Истец, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Ильинская О.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, в которых, не отрицая фактов заключения с АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора, получения кредитных средств и наличия задолженности, полагала заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения кредитного обязательства, просила об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

    Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ильинская О.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в котором просила заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в рамках которого ей может быть предоставлен кредит.

В заявлении о предоставлении кредита заемщик указала, что ознакомлена и согласна с тем, что в рамках договора взимаются платы и комиссии, в том числе комиссия за SMS-услугу (ежемесячная) – 59 руб.

Согласно Условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита заемщик просила Банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит в пределах согласованного лимита кредитования 475 904 руб. (п.1 Индивидуальных условий) путем зачисления суммы кредита на счет.

В соответствии с п.2.1 Условий по кредитам договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком Индивидуальных условий от Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных Банком заемщику.

Суд рассматривает данное заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившей договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Заемщик акцептовала оферту Банка путем передачи ДД.ММ.ГГГГ в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий.

В Индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик своей подписью подтвердила, что соглашается с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а также подтвердила, что она ознакомлена с данным документом и понимает его содержание.

Подписью в Индивидуальных условиях, в Графике платежей ответчик подтвердила получение на руки указанных документов.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласованные между сторонами, предусматривают, что сумма предоставляемого ответчику кредита составляет 475 904 руб., срок возврата кредита ... дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка 24 % годовых.

Своей подписью в Индивидуальных условиях ответчик подтвердила, что принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования. Предоставляет Банку право без ее дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, открытого в Банке и номер которого указан на первой странице Индивидуальных условий (№) денежные средства в погашение задолженности по договору.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между АО «Банк Русский Стандарт» и Ильинской О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 475 904 руб. под 24 % годовых на ... дней.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, открыв ей счет № и перечислив на него ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 475 904 руб. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету.

С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязана осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания Банком денежных средств со счета заемщика в размере, определенном Графиком погашения.

Пунктом 6 Индивидуальных условий, Графиком платежей предусмотрено количество платежей по договору ...; размер платежа по договору (за исключением последнего платежа по договору) 13 759 руб.; размер последнего платежа по договору 13 818 руб. 33 коп.; периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: ... числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету ответчика, предоставленной Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ответчиком обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполнялись надлежащим образом, последнее размещение денежных средства на счете для погашения кредита осуществлено ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 13 900 руб., после чего денежные средства в счет погашения кредита на счет не вносились, что повлекло образование задолженности.

В соответствии с п.11. Условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае, указанном в пункте 8.4 Условий.

Согласно п.8.4 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) белее чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства исполнения требования суду не представлены.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 ГК РФ, приводят суд к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором потребительского кредита обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по договору процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из выписки по счету следует, что в счет погашения основного долга ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 25 906 руб. 42 коп., ввиду чего сумма задолженности по основному долгу составляет 449 997 руб. 58 коп. из расчета 475 904 руб. (сумма предоставленного кредита) – 25 906 руб. 42 коп. (сумма уплаченного основного долга), что также отражено в представленном истцом расчете задолженности.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно акцептированному Банком заявлению ответчика, стороны определили, что денежные средства предоставляются в кредит под 24% годовых.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга x 24% / количество дней в году x число дней пользования кредитом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком по указанной формуле начислены ответчику проценты за пользование кредитом в размере 108 649 руб. 22 коп. С учетом уплаченных ответчиком в счет погашения процентов денежных сумм в общем размере 56 516 руб. 58 коп. остаток задолженности по процентам составляет 52 132 руб. 64 коп.

В соответствии с абз. 1 п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, до выставления Заключительного требования (далее – ЗТ) и после выставления ЗТ по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

В соответствии с условиями договора Банком ответчику начислена неустойка на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 674 руб. 81 коп. В счет погашения неустойки ответчиком денежные средства не вносились.

Кроме того, в соответствии с условиями договора Банком ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена комиссия за SMS-услугу в размере 708 руб., в счет погашения которой ответчиком уплачено 354руб., остаток задолженности по указанной комиссии составил 354 руб.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчик полагает, что размер неустойки, заявленной Банком ко взысканию, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просила о ее снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе сумму основного долга, срок неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за пропуск платежей по графику 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 6,6% годовых, то есть в 3 раза, что, по мнению суда с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом снижения подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки составит 15 891 руб. 51 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности Ильинской О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 518 375 руб. 73 коп., из которых 449 997 руб. 58 коп. - основной долг, 52 132 руб. 64 коп. - проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за SMS-сервис - 354 руб., неустойка по п. 12 Индивидуальных условий - 15 891 руб. 51 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 8 702 руб., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что частичное удовлетворение исковых требований обусловлено исключительно снижением судом размера неустойки, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Ильинской О.В. в полном объеме в размере 8 702 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к Ильинской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Ильинской О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 375 руб. 73 коп., из которых 449 997 руб. 58 коп. основной долг, 52 132 руб. 64 коп. проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за SMS-сервис 354 руб., неустойка по п. 12 Индивидуальных условий в сумме 15 891 руб. 51 коп.

Взыскать с Ильинской О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины 8 702 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 28.10.2020.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.