Решение по делу № 2-500/2019 от 08.02.2019

Дело №2-500/19

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019Рі.                              Рі. Переславль-Залесский

    РџРµСЂРµСЃР»Р°РІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Ярославской области РІ составе СЃСѓРґСЊРё Ивановой Р®.И., РїСЂРё секретаре Петровой Рќ.Р’., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Агеевой Анастасии Игоревны Рє РќРѕСЃРєРѕРІРѕР№ Людмиле Павловне, РЎРёРјРѕРЅРѕРІСѓ Артёму Маратовичу РѕР± освобождении имущества РѕС‚ ареста,

УСТАНОВИЛ:

    РђРіРµРµРІР° Рђ.И. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј, РїСЂРѕСЃРёС‚ снять арест (исключить РёР· РѕРїРёСЃРё) СЃ имущества: телевизор LG РІ РєРѕСЂРїСѓСЃРµ черного цвета модель 32LРќ513U, телевизор PHILIPS РІ РєРѕСЂРїСѓСЃРµ черного цвета диагональю 104.

    Р’ обоснование требования указала, что РѕР±Р° телевизора принадлежат истцу, были арестованы судебным приставом-исполнителем 01 февраля 2019Рі. РІ РґРѕРјРµ РїРѕ адресу: <адрес скрыт> РїРѕ исполнительному производству, должником РїРѕ которому является РЎРёРјРѕРЅРѕРІ Рђ.Рњ.

    Р’ судебном заседании истец Агеева Рђ.И. требование поддержала, пояснила, что РІ РґРѕРјРµ РїРѕ указанному адресу РЎРёРјРѕРЅРѕРІ Рђ.Рњ. РЅРµ проживает. РЎ РЅРёРј истец состояла РІ браке СЃ <дата скрыта>Рі. РїРѕ <дата скрыта>Рі. Телевизор LG был приобретен РІ феврале 2017 РіРѕРґР°, документы имеются. РџСЂРё РїРѕРєСѓРїРєРµ телевизора был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ. РќР° дату РїРѕРєСѓРїРєРё Агеева Рђ.И. Рё РЎРёРјРѕРЅРѕРІ Рђ.Рњ. совместно уже РЅРµ проживали. Телевизор PHILIPS истец покупала примерно 8 лет назад, РЅР° личные деньги. Документы РЅР° этот телевизор РЅРµ сохранились РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ переездами. Рћ том, что РѕР±Р° телевизора РЎРёРјРѕРЅРѕРІСѓ Рђ.Рњ. РЅРµ принадлежат, Агеева Рђ.И. сообщала судебному приставу-исполнителю РІ момент наложения ареста, однако, сразу документы найти РЅРµ смогла. Жилой РґРѕРј РїРѕ адресу: <адрес скрыт> истцу РЅРµ принадлежит, регистрации РІ нем истец РЅРµ имеет. Дом выстроен РЅР° участке, РІ отношении которого примерно 2 РіРѕРґР° назад истец заключила предварительный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи, выплачивает стоимость участка его собственнику. Расплатившись, будет заключен РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ.

    РЎСѓРґРѕРј Рє участию РІ деле РІ качестве ответчиков привлечены РЎРёРјРѕРЅРѕРІ Рђ.Рњ. Рё РќРѕСЃРєРѕРІР° Р›.Рџ., РІ качестве третьего лица – Переславский Р РћРЎРџ.

    РћС‚ветчик РЎРёРјРѕРЅРѕРІ Рђ.Рњ. РІ судебном заседании исковые требования признал, подтвердил, что РѕР±Р° телевизора ему РЅРµ принадлежат, РІ РґРѕРјРµ РѕРЅ РЅРµ проживает, судебному приставу-исполнителю назвал недостоверный адрес своего проживания, опасаясь Р·Р° Р·РґРѕСЂРѕРІСЊРµ матери, проживающей РїРѕ адресу его регистрации.

    РћС‚ветчик РќРѕСЃРєРѕРІР° Р›.Рџ. РІ судебном заседании возражала против удовлетворения РёСЃРєР°. Пояснила, что РІ ее пользу СЃ РЎРёРјРѕРЅРѕРІР° РђРњ. РІ 2018 РіРѕРґСѓ взыскана компенсация морального вреда РІ размере 380 000 рублей. Р’Рѕ исполнение решения СЃСѓРґР° РќРѕСЃРєРѕРІР° Р›.Рџ. получила РґРІРµ СЃСѓРјРјС‹: 1 500 рублей Рё 1 950 рублей.

    РЎСѓРґРµР±РЅС‹Р№ пристав исполнитель Переславского Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Ярославской области Штатнова Рќ.Рќ. РІ судебном заседании возражала против заявленного требования. Пояснила, что РІ акте РѕРїРёСЃРё имущества указан адрес: <адрес скрыт> Этот адрес РЎРёРјРѕРЅРѕРІ Рђ.Рњ. указала РІ качестве места своего проживания, РґРѕСЂРѕРіСѓ Рє РґРѕРјСѓ РѕРЅ показывал сам, поскольку никаких ориентиров РЅР° местности нет. РџСЂРё РѕРїРёСЃРё имущества РЎРёРјРѕРЅРѕРІ Рђ.Рњ. присутствовал. Агеева Рђ.И. так же была РІ РґРѕРјРµ, заявляла, что телевизоры принадлежат ей, РЅРѕ документов РЅР° технику РЅРµ предъявляла. Должником РїРѕ исполнительному производству является РЎРёРјРѕРЅРѕРІ Рђ.Рњ. Предмет исполнение – взыскание компенсации морального вреда РІ размере 380 000 рублей, взыскатель РќРѕСЃРєРѕРІР° Р›.Рџ. Сѓ должника отсутствуют денежные средства для погашения долга, взыскано лишь 1 500 рублей Рё 1 950 рублей.

    Р—аслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, СЃСѓРґ пришел Рє следующим выводам.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50).

Из материалов дела следует, что в соответствии с приговором Переславского районного суда Ярославской области от 07 августа 2018г., частично удовлетворен иск Носковой Л.П., в её пользу с Симонова А.М. взыскана компенсацию морального вреда в сумме 380 000 рублей. 23 октября 2018г. выдан исполнительный лист серии ФС <номер скрыт>, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>г. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области составлен акт о наложении ареста (описи имущество) от 01 февраля 2019г., согласно которому описаны два телевизора: LG в корпусе черного цвета модель 32LН513U и PHILIPS в корпусе черного цвета диагональю 104 см. Истец Агеева А.И. должником по исполнительному производству не является.

Вместе с тем, судом установлено, что телевизор LG в корпусе черного цвета модель 32LН513U был приобретен <дата скрыта>г. с использованием кредитных денежных средств, предоставленных Агеевой А.И. ПАО «Совкомбанк» на условиях кредитного договора <номер скрыт> от 12.02.2017г.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч.1). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по состоянию на 01 февраля 2019г. ответчик Симонов А.М. не являлся собственником телевизора LG в корпусе черного цвета модель 32LН513U. На основании договора купли-продажи от <дата скрыта>г. собственником данного имущества является Агеева А.И.

В связи с этим заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части: телевизор LG в корпусе черного цвета модель 32LН513U подлежит освобождению от ареста, наложенного в соответствии с актом судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области от 01 февраля 2019г.

Вместе с тем, не имеется оснований для освобождения от ареста телевизора PHILIPS в корпусе черного цвета диагональю 104 см, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец Агеева А.И. не представила суду каких-либо доказательств принадлежности ей данного телевизора.

В акте от 01 февраля 2019г. указано, что опись имущества произведена по адресу: <адрес скрыт> Агеева А.И. пояснила, что фактически исполнительные действия производились в доме, расположенном на земельном участке в ДНТ «Ягренево». В этом жилом доме ни истец, ни ответчик Симонов А.М. регистрации по месту жительства не имеют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что адрес, по которому произведена опись имущества, был указан должником Симоновым А.М., как на место своего проживания. Судебный пристав-исполнитель прибыл в жилой дом в сопровождении должника, опись имущества производилась в его присутствии. В судебном заседании Симонов А.М. не оспаривал, что проживает в доме, в котором произведена опись имущества. Агеева А.И. против этого так же не возражала. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что арест телевизора PHILIPS в корпусе черного цвета диагональю 104 см произведен в помещении, находящемся в пользовании Симонова А.М. и в отсутствии доказательств иного, этот телевизор ему принадлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, к которым спорное имущество не относится.

Таким образом, на телевизор PHILIPS в корпусе черного цвета диагональю 104 см может быть обращено взыскание и он не подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Агеевой Рђ.И. удовлетворить частично.

    РћСЃРІРѕР±РѕРґРёС‚СЊ РѕС‚ ареста телевизор LG РІ РєРѕСЂРїСѓСЃРµ черного цвета модель 32LРќ513U, наложенного РІ соответствии СЃ актом судебного пристава-исполнителя Переславского Р РћРЎРџ УФССП РїРѕ Ярославской области РѕС‚ 01 февраля 2019Рі.

    Р’ остальной части требования оставить без удовлетворения.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Ярославский областной СЃСѓРґ через Переславский районный СЃСѓРґ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃ даты изготовления мотивированного решения.

    РЎСѓРґСЊСЏ:                             Р˜РІР°РЅРѕРІР° Р®.И.

    РњРѕС‚ивированное решение изготовлено 01 апреля 2019Рі.