Решение по делу № 22-5907/2024 от 24.07.2024

Судья Ахметова Л.Д.                                                               Дело № 22-5907/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года                                                                             город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Бикмухаметовой Е.С., Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденного Сотникова А.В. с применением системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Шариповой Э.Б., предоставившей удостоверение №1638 и ордер №492693,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сотникова А.В. и его защитника – адвоката Гусева Г.А. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2024 года, которым

Сотников Александр Владимирович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 02 августа 2022 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года неотбытый срок наказания заменен лишением свободы на 3 месяца 10 дней;

2) 28 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан (с учетом апелляционного постановления Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2023 года) по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на 9 месяцев, 21 августа 2023 года освобожден по отбытию наказания,

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в отбытие наказания зачтено время содержания под стражей с 05 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бикмухаметовой Е.С., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, выступления осужденного Сотникова А.В. и его защитника – адвоката Шариповой Э.Б., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сотников А.В. признан виновным в убийстве ФИО12

Преступление совершено 04 января 2024 года в городе Бугульме Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Сотников А.В. вину в ходе судебного разбирательства не признал, показал, что свою сестру ФИО25 ФИО4 не убивал. Кто ее убил не знает, так как он спал. После задержания ему стали выворачивать ноги, поэтому он дал признательные показания, придумав, что она его обозвала, и за это он ее ударил. Допрошенные свидетели его оговаривают.

В апелляционной жалобе осужденный Сотников А.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд вынес несправедливое, суровое решение и до конца не разобрался в деле.

В апелляционной жалобе адвокат Гусев Г.А. просит приговор отменить – вынести в отношении Сотникова А.В. оправдательный приговор. В обоснование указывает, что признательные показания Сотников А.В. дал под воздействием и давлением сотрудников оперативных служб. Обращает внимание, что ввиду смерти свидетеля Свидетель №4 его показания проверить не удалось. Полагает, что достоверных данных о причастности Сотникова А.В. к совершению данного преступления органами следствия и судом не добыто. Также обращает внимание, что доводы свидетеля Свидетель №6 о его отсутствии на месте совершения преступления в момент его совершения в суде не опровергнуты.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Сотникова А.В. и адвоката Гусева Г.А. государственные обвинители Садыкова Е.А. и Тазиев Р.Р. просят приговор оставить без изменения, указав, что действия осужденного Сотникова А.В. квалифицированы верно, а наказание, назначенное последнему, является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционных жалоб, осужденный Сотников А.В., обоснованно признан виновным в убийстве ФИО12

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об убийстве ФИО12, выразившееся в умышленном нанесении Сотниковым А.В. одного удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку потерпевшей, установлены судом правильно и подтверждаются, в том числе:

- показаниями самого осужденного Сотникова А.В., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде ввиду наличия существенных противоречий, из которых следует, что погибшая являлась ему сестрой. 4 января 2024 года примерно в 11 часов 40 минут вместе с сестрой пришли во временное жилье, там находились ФИО5 и их общая знакомая Свидетель №3. Вместе употребили спиртные напитки. ФИО25 ФИО4 стала оскорблять его нецензурными словами, он оскорбил ее в ответ. Свидетель №3 и ФИО5 в это время сидели на диване. Он взял со стола кухонный нож, замахнулся и ударил один раз ФИО4 в левую сторону шеи, затем вытащил нож и выбросил его на пол. ФИО4 также продолжала сидеть на стуле, только облокотилась и закрыла глаза. Он подошел к ней и стал звать по имени, трясти, однако она не отзывалась;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 – крестной матери ФИО12, согласно которым ей позвонил ФИО5 и рассказал, что ФИО4 убита, а Александра забрала полиция. Оба последних злоупотребляли спиртными напитками;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ, согласно которым потерпевшая и осужденный проживали у него. 4 января 2024 года дома вместе с Сотниковым А.В., ФИО12, Свидетель №3 распивали спиртные напитки. ФИО4 и Александр стали ругаться, кричать друг на друга. Он заметил, как Александр встал с диванчика, взял со стола кухонный нож и, замахнувшись, воткнул его в левую сторону шеи ФИО4. Затем Сотников А.В. вытащил нож и бросил его на пол. ФИО4 также осталась сидеть на стуле, только приложила голову к плечу и закрыла глаза. Александр стал говорить, что не убивал ее, что с ней все нормально. Он (Свидетель №4) отправился к соседке, чтобы позвонить в скорую помощь. После этого приехали сотрудники полиции и скорой помощи;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, согласно которым 4 января 2024 года дома у Свидетель №4, вместе с ним, Сотниковым А.В., ФИО12 распивали спиртные напитки. Между ФИО4 и Александром возник конфликт. Александр встал с кресла, схватил правой рукой за горло ФИО4 и стал придушивать. Далее он убрал руку с шеи ФИО4, они продолжили ругаться. Александр схватил со стола кухонный нож и ударил им в шею ФИО4. ФИО4 продолжала сидеть на стуле, приложила голову к плечу, у нее закрылись глаза. ФИО5 пошел к соседке, чтобы вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Когда все произошло Свидетель №6 с ними не было, так как он ушел на обед, а конфликт произошел в полседьмого;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции, данными в суде, согласно которым примерно в 19 часов поступил звонок из дежурной части, что на улице Железнодорожной ножевое ранение. Приехав на адрес с напарником Карпиным, увидели, что двери были открыты, в одной из комнат находились женщина и мужчина, сидела женщина без признаков жизни. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, и все указали на осужденного. У пострадавшей было одно колото-резанное ранение в горло, крови не было, рядом с креслом лежал нож в крови, они вызвали следственно-оперативную группу;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции, данными в суде, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Исаева М.В.;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 – сотрудника уголовного розыска, согласно которым он находился на месте происшествия, где по обстоятельствам дела беседовал с ФИО1, какого-либо насилия в отношении него не применял, в ходе проверки показаний на месте участия не принимал;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде, согласно которым 4 января примерно в 18 или 19 часов поступило сообщение о ножевом ранении. Прибыв на место, увидел, что в доме находилась женщина без признаков жизни, которая сидела в кресле, напротив находились мужчина и женщина, которые пояснили, что другой мужчина ударил ножом женщину и убежал, все были в состоянии алкогольного опьянения. У женщины на шее имелась колото-резанная рана. Далее ими была зафиксирована ее смерть;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде, согласно которым утром 4 января 2024 года пришел к знакомому Владу (Свидетель №4), где вместе с Загретдиновой, а позднее с Сашей и его сестрой Наташей распивали спиртные напитки. В первом часу ему позвонила тетя и он ушел, в доме оставались Влад, Наташа (Загретдинова), Саша и Наташа (ФИО25).

Приведенные показания подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- телефонным сообщением от 4 января 2024 года, из которого следует, что в дежурную часть поступил звонок от Гафиятовой о том, что к ней пришел сосед Свидетель №4 и сообщил, что по адресу: Железнодорожная, <адрес> ножевое ранение;

- протоколом осмотра места происшествия от 4 января 2024 года, в ходе которого изъяты, в том числе кухонный нож с веществом бурого цвета;

- заключением № 023 от 5 февраля 2023 года, согласно которому смерть ФИО12, 28 июля 1977 года рождения, наступила от колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением правого легкого и верхней полой вены, осложнившегося развитием обильной кровопотери. Обнаружены повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа, щелевидный разрез легочной плевры и ткани правого легкого, сквозной неполный разрез стенки верхней полой вены, правосторонний гемопневмоторакс (проникающее колото-резаное ранение груди). Данные повреждения причинены в результате взаимодействия области повреждения с колюще-режущим предметом, что подтверждается наличием ровных краев, одного остроугольного и одного П-образного конца, преобладанием глубины раны над длиной и шириной. Данные повреждения по признаку опасности для жизни согласно пункту 6.1.9 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой наступление смерти, то есть имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. Количество точек приложения травмирующей силы: 1;

- заключением эксперта № 82 от 20 февраля 2024 года, согласно которому в подногтевом содержимом рук Сотникова А.В., подногтевом содержимом с правой и левой руки ФИО12, на клинке ножа обнаружена кровь, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшей ФИО12, исключается происхождение крови от Сотникова А.В. На смывах с правой и левой рук ФИО12 обнаружена кровь, что не исключает возможности ее происхождения от Сотникова А.В. Примесь крови самой ФИО12 также не исключается. На смывах с правой и левой рук Сотникова А.В., на рукоятке ножа обнаружена кровь человека с примесью пота, которые могли произойти за счет смешения крови и пота самого Сотникова А.В. и потерпевшей ФИО12;

- а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с подробно приведенными в приговоре выводами суда первой инстанции о виновности Сотникова А.В. в совершении преступления. При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом правильно были установлены фактические обстоятельства дела, направленность умысла осужденного и мотив совершения преступления.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора взаимно дополняющие показания осужденного, данные в ходе предварительного расследования, свидетелей, заключения экспертиз и другие собранные по делу доказательства, которые полно и объективно были исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Приведенные в приговоре доказательства исследовались судом в соответствии с требованиями статьи 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ. Требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены.

Версии стороны защиты о невиновности Сотникова А.В., о возможной причастности к совершению преступления Свидетель №6, и о применении недозволенных методов расследования были предметом проверки суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты, с приведением соответствующих мотивов, с которыми в полной мере соглашается и судебная коллегия.

Также судебная коллегия считает, что судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора показания осужденного Сотникова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, которые даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя. Он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, то есть получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований для признания их недопустимым доказательством не имеется. Кроме того, эти показания полностью согласуются с последовательными показаниями непосредственных очевидцев - свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона огласил показания свидетеля Свидетель №4 ввиду его смерти. Кроме того, на стадии предварительного расследования осужденному ФИО16 была предоставлена возможность оспорить показания указанного свидетеля в ходе проведения очной ставки, однако осужденный с показаниями Свидетель №4 согласился в полном объеме, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда вынесен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Предварительное следствие по уголовному делу, в том числе сбор доказательств и формирование доказательной базы, было проведено без каких-либо нарушений требований УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, является верной.

Какие-либо неустраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1, по делу отсутствуют, а несовпадение оценки доказательств судом с позицией стороны защиты, не свидетельствует об обратном, и не является основанием для изменения квалификации содеянного.

При назначения наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал: аморальное поведение потерпевшей, первоначальные признательные показания, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Соответственно, с учетом санкции части первой статьи 105 УК РФ более мягкое, чем лишение свободы, основное наказание ФИО1 назначено быть не может.

Руководствуясь требованиями закона, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного исключительно в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений статьи 73 УК РФ, части 6 статьи 15, статьи 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 следует отбывать наказание - в исправительной колонии строгого режима, определен верно.

Оснований для изменения приговора, либо его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2024 года в отношении Сотникова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сотникова А.В. и адвоката Гусева Г.А. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: