Решение по делу № 11-92/2016 от 17.02.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.,

при секретаре Г

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

14 марта 2016 г.

частную жалобу КРОО «Правовая защита» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления КРОО ОЗПП «Правовая защита» в интересах М к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    КРОО ОЗПП «Правовая защита» в интересах М обратился с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Просит суд признать недействительным договор индивидуального страхования от несчастных случаев, полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Росгосстрах» и М; признать недействительным договор страхования гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Росгосстрах» и М; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М: убытки в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по <данные изъяты> рублей в день, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, 50 % от присужденного штрафа за недобровольное удовлетворение ответчиком законных требований потребителя, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовая защита» 50 % от присужденного штрафа за недобровольное удовлетворение ответчиком законных требований потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено исковое заявление КРОО ОЗПП «Правовая защита» в интересах М к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с тем, что данное заявление не подсудно мировому судье.

На указанное определение представителем КРОО ОЗПП «Правовая защита» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд полагает отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Мировой судья, возвращая исковое заявление о защите прав потребителей, обосновывает данное определение тем, что КРОО ОЗПП «Правовая защита» предъявлены требования неимущественного характера (признать недействительными договоры страхования от несчастных случаев и собственников имущества), в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в районном суде, поскольку неподсудны мировому судье.

Указанный вывод мирового судьи является необоснованным, поскольку оспариваемые договор индивидуального страхования от несчастных случаев и договор страхования гражданской ответственности собственников имущества имеют цену, которая составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать как понесенные им убытки, и которые являются ценой иска, не превышающей <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции : дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления КРОО ОЗПП «Правовая защита» в интересах М к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей подлежит отмене. Материал должен быть направлен мировому судье для разрешения вопроса о принятии.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: