Решение по делу № 2-1116/2015 от 14.05.2015

Дело №2-1116/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи                                                 А.В. Казалова,

при секретаре                                                        М.В. Павлюк,

с участием помощника прокурора г. Усинска РК С.М. Изъюрова,

представителя МАОУ ДОД «ДЮСШ-1» С.Э. Яценко,

22 июня 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Усинска Республики Коми в интересах Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа-1» к Левченко В. М. о взыскании причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Усинска Республики Коми в интересах Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа-1» обратился в суд с иском к Левченко В. М. о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме ... руб. ... коп. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, присвоил то есть похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие МАОУ ДОД «ДЮСШ-1» на общую сумму ... руб. ... коп. причинив ущерб МАОУ ДОД «ДЮСШ-1». Как указывает истец, приведенные обстоятельства подтверждаются приговором Усинского городского суда РК от 20.10.2014 по делу №1-185/2014, в связи с чем на основании ст. ст. 1064, 1102 ГК РФ сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца С.Э. Яценко и помощник прокурора С.М. Изъюров в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны истца, суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца и помощника прокурора г. Усинска РК, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Усинского городского суда РК от 20.10.2014 по делу №1-185/2014 установлено, что Левченко В.М., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, присвоил, то есть похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие МАОУ ДОД «ДЮСШ-1» на общую сумму ... рублей ... копейка, причинив своими действиями МАОУ ДОД «ДЮСШ-1» имущественный ущерб на сумму ... руб. ... коп.

Как следует из приговора суда, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ... Левченко В.М., имея умысел на присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества МАОУ ДОД «ДЮСШ-1», используя карту № Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард», с которым у МАОУ ДОД «ДЮСШ-1» дд.мм.гггг. заключен договор № на приобретение топлива с предварительной системой оплаты, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в личных целях совершал покупки топлива и иного имущества на автозаправочных станциях ООО «ЛУКОЙЛ», то есть похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие МАОУ ДОД «ДЮСШ-1» на общую сумму ... рублей ... копейка, причинив своими действиями МАОУ ДОД «ДЮСШ-1» имущественный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что приговором Усинского городского суда РК от 20.10.2014 по делу №1-185/2014 установлен факт причинения ответчиком ущерба, а также размер такого ущерба, притом, что ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований, а также документы подтверждающие возмещение причиненного ущерба с приложением обосновывающих документов не представил, по мнению суда исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 333.36 НК РФ истец по данному иску освобождается от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В данном случае с истца в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора г. Усинска Республики Коми в интересах Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа-1» к Левченко В. М. о взыскании причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Левченко В. М. в ползу Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа-1» ущерб причиненный преступлением в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с Левченко В. М. в доход бюджета МО ГО «Усинск» государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2015.

Председательствующий      - ... -     А.В. Казалов

...

...

...