Решение по делу № 33-878/2022 (33-12209/2021;) от 21.12.2021

Судья: Спицына О.Н. № 33-878/2022 / 33-12209/2021

Докладчик: Шульц Н.В. (2-1346/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Латушкиной Е.В.,

судей: Кирилловой Т.В., Шульц Н.В.,

при секретаре: Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» Розмановой С.А.

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 09 сентября 2021 года

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гордиенко Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Гордиенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.03.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 152 439 руб. под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.04.2014, на 19.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 251 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29.04.2014, на 19.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 2451 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 111,08 руб.

По состоянию на 19.01.2021 общая задолженность ответчика перед Банком 292 327,42 руб., из них:

-    просроченная ссуда 152 439 руб.;

-    просроченные проценты 52 490,99 руб.;

-    штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 29 184,88 руб.;

-    штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 58 142,54 руб.;

-    комиссия за смс-информирование 0 руб.,

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70,00 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Просит взыскать с Гордиенко В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 292 327,42 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 123,27 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенное в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гордиенко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменное заявление об истечении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать. Банк о нарушении своего права узнал более 4-х лет назад.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 09 сентября 2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гордиенко Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в виду пропуска срока для обращения в суд.

В апелляционной жалобе представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» Розманова С.А. просит решение суда отменить.

Указывает, что суд не учел, что ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 28.04.2018 и в последующем 20.11.2020 отмен. После отмены судебного приказа Банк обратился в суд 27.04.2021 с исковым требованием о взыскании с Гордиенко В.А. задолженности по кредитному договору. Поэтому требования Банка по взысканию задолженности могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с 28.04.2015, то есть за предшествующие три года до обращения Банка за судебной защитой.

С учетом применения сроков исковой давности за период с 28.04.2015 по 19.01.2021 в пользу Банка с Гордиенко В.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.03.2014 в размере 112 825,39 руб.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 152 439 руб., из которых плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,30% (27 439,02 руб.), процентная ставка- 33% годовых, срок кредита - 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, графика платежей, Общих условий. График и Общие условия являются приложениями к кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % (двадцать процентов) годовых от просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока возврата начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел Б).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Гордиенко В.А. был обязан ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком платежей (л.д.10) ежемесячно (начало первого платежа 28 числа, далее 26, 27 числа), при этом сумма ежемесячного платежа, который включает в себя сумму основного долга и сумму процентов, составляет 5 216,47 рублей (за исключением первого платежа, в состав которого вошла комиссия за оформление и обслуживание банковской карты и последнего платежа – 4 230,11 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, Гордиенко В.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом (последний платеж поступил в сумме 111,08 рублей 26.02.2015), вследствие чего по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.01.2021 составляет 292 327,42 руб., из них: -просроченная ссуда 152 439 руб.; -    просроченные проценты 52 490,99 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 29 184,88 руб.; -штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 58 142,54 руб.; -    комиссия за смс-информирование 0 руб., - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 70,00 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 26.03.2015 (дата платежа предусмотренного графиком, который не был внесен), полагая, что именно с данной даты банку стало известно о нарушении его права. Учитывая дату обращения кредитора в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа (20.04.2018), дату выдачи (28.04.2018) мировым судьей судебного приказа, дату отмены (20.11.2020) судебного приказа, а также дату обращения в суд с настоящим иском (направлено в суд 13.02.2021), суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности как на обращение с настоящим иском, так и на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из буквального содержания условий кредитного договора от 26.03.2014 следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены в форме ежемесячных платежей.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 и 2 п.17, абз. 1,2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 28.04.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по делу №2-669/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Гордиенко В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 26.03.2014 года, по состоянию на 28.03.2018 года в размере 292 327,42 руб., государственной пошлины в размере 3 061,64 руб. (л.д.45).

При этом, заявление о выдачи судебного приказа направлено в мировому судье 20.04.2018, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.44) и поступило 24.04.2018 (л.д.43).

20.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области отменен судебный приказ от 28.04.2018 по делу №2-669/2018.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 13.02.2021, что следует из штемпеля на конверте (л.д. 39).

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.04.2018, а с иском в суд в течении 6 месяцев с момента его отмены, то вывод суда с учетом установленного повременного характера платежей и вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации нельзя признать обоснованным.

В решении суда отсутствуют выводы относительно обоснованности заявленных требований по существу, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам не дана соответствующая оценка, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности провести проверку дела и оценку фактических обстоятельств по правилам ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно п.53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, в связи с допущенными нарушениями норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

ПАО «Совкомбанк» при подаче апелляционной жалобы была оплачена госпошлина 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку апелляционная жалоба была удовлетворена, то расходы по оплате госпошлины за ее подачу подлежат взысканию с Гордиенко В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ч.2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 09 сентября 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гордиенко Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Взыскать с Гордиенко Виталия Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Председательствующий:                     Е.В. Латушкина

Судьи:                                    Т.В. Кириллова

                                        Н.В. Шульц