Решение по делу № 2-3248/2018 от 14.03.2018

Дело №2-3248/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня2018г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова Владимира Юрьевича к Тетюеву Андрею Викторовичу об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, определении способа реализации, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

    Трифонов В.Ю. обратился в суд с иском к Тетюеву А.В., просил обратить взыскание на следующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности Тетюева А.В.:

    земельный участок, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый №;

    жилой дом в стадии незавершенного строительства, площадью 317,8 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №;

Также истец просил:

- установить начальную продажную цену земельного участка, площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый № с находящимся на нем жилым домом в стадии незавершенного строительства, площадью 317,8 кв. м., кадастровый №, в размере 21 390 300,00 руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов;

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО находится сводное исполнительное производство №-СД от 27.02.2018 г., должник - Тетюев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,взыскатель-Трифонов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет взыскания - задолженность в размере 23 534 045,63 руб.(на 1.03.2018),остаток исполнительного сбора составляет 2 356 986,67 руб. Также истец указал, что в ходе осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в банках и иных кредитных организациях, а также движимое имущество, в том числе автотранспорт, на которое может быть обращено взыскание. По утверждению истца, от добровольного исполнения решения суда должник уклоняется, при этом ему принадлежит перечисленное выше имущество.Истец указал, чтообращениевзыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя,поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал,достаточных средств не имеет.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тетюева О.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, которая полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в части половины заявленного к обращению взыскания имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОдинцовскийРОСП УФССП России по Московской области, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дел, что впроизводстве у судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО находится сводное исполнительное производство №-СД от 27.02.2018 г., должник - Тетюев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,взыскатель-Трифонов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет взыскания - задолженность в размере 23 534 045,63 руб. (на 1.03.2018),остаток исполнительного сбора составляет 2 356 986,67 руб., что подтверждается копией материалов исполнительного производства (л.д. 164-216).

В рамках исполнительного производства судебнымприставом-исполнителем установлено, что у ТетюеваА.В. отсутствуют денежные средства, а также движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем установлено, что ТетюевуА.В.принадлежит следующее недвижимое имущество:

    земельный участок, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый №;

    жилой дом в стадии незавершенного строительства, площадью 317,8 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Также судебным приставом-исполнителем было установлено, что Тетюев А.В. уклоняется от исполнения в добровольном порядке исполнительного документа.

Неоплату содержащейся в исполнительных документах задолженности не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности истцу по исполнительному производству.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Исходя из положений приведенных норм права, с учетом того, что требование исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд приходит к выводу наличии оснований для защиты имущественных прав взыскателя путем обращения взыскания на земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый №.

Также, по мнению суда, предметом обращения взыскания также является и расположенный на данном земельном участке жилой дом в стадии незавершенного строительства, площадью 317,8 кв.м, кадастровый №,

Данный вывод суда обусловлен тем, что в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, а также в п. 4 ст. 35 ЗК РФ, содержится принцип, который запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, в связи с чем обращение взыскания на земельный участок без расположенных на нем строений является недопустимым.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Между тем доказательств того, что находящееся всобственности должника земельный участок и жилой дом в стадии незавершенного строительства являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, стороной ответчика суду не представлено. На данные обстоятельства не ссылался в судебном заседании представитель ответчика.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Вместе с тем суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что обращение взыскания возможно только на ? долю перечисленного имущества, поскольку спорное имущество (указанные земельный участок и жилой дом) вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 сентября 2017 г. разделено как совместно нажитое с признанием по ? доле в праве собственности на него заТетюевой О.В. и Тетюевым А.В.

Данное решение не отменено, доводы истца о том, что решение суда в настоящее время обжаловано, не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит, что обращению взыскания подлежит ? доля в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Разрешая требования в части установления начальной продажной стоимости земельного участка и жилого дома в стадии незавершенного строительства,суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а в рассматриваемом споре оценка имущества и определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Трифонова Владимира Юрьевича к Тетюеву Андрею Викторовичу об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, определении способа реализации, установлении начальной продажной цены удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в стадии незавершенного строительства КН № и земельный участок КН №, расположенные по адресу: АДРЕС

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: