Решение по делу № 2-1495/2018 от 05.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                          13 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Абидуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2018 по исковому заявлению Сафонова К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «Деловые инвестиции» о взыскании убытков, почтовых расходов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «Деловые инвестиции» о взыскании убытков, почтовых расходов, государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.11.2016 частично удовлетворены исковые требования ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» к Сафонова К.С., с Сафонова К.С. взысканы сумма процентов за пользование кредитом в размере 368 414,26 руб., неустойка в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 384,14 руб., апелляционным определением от 22.03.2017 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30.11.2016, дополнительное решение от 19.12.2016 по данному гражданскому делу оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Указанные обязательства Дата Сафоновой К.С. по кредитному договору № от Дата с учетом решения суда погашены. Сафонова К.С. на депозит нотариуса ФИО4 внесено 431 798 рублей. Истец неоднократно обращалась в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» с просьбой о возврате закладной и погашении записи об ипотеки, но добровольно закладная на квартиру не передана, запись об ипотеке не погашена. Письмами от Дата, от Дата Сафонова К.С. также обращалась с просьбой явиться в регистрирующий орган либо в МФЦ с заявлением о погашении записи об ипотеке, указывая номер заявления (№), но ООО ФК «Деловые инвестиции» не являлось за регистрацией прекращения записи об ипотеке. В письме от Дата также сказано о том, что квартира, находящаяся в залоге, расположенная по адресу Адрес, продана и у продавца (Сафонова К.С.) могут возникнуть штрафные санкции за неисполнение обязательства по погашению записи об ипотеке по закладной от Дата. Однако, несмотря на многочисленные письма, звонки и иные обращения, Сафонова К.С. пришлось обратиться за юридической помощью. Заочным решением Свердловского районного Иркутска от 29.08.2017 по делу № 2-3667/2017 исковые требования Сафонова К.С. удовлетворены, запись об ипотеке погашена. Кроме того, по причине того, что договор купли-продажи квартиры заключен Дата, и одновременно поданы документы на погашение записи об ипотеке, уведомлением от Дата регистрация была приостановлена со ссылкой на ст. 25 Закона об ипотеке ввиду необходимости совместной подачи заявления от залогодателя и залогодержателя. Покупатель была обеспокоена тем, что Продавец Сафонова К.С. не может погасить запись об ипотеке и сделка не может быть совершена без погашения данной записи. Впоследствии покупатель утратила интерес к сделке и потребовала оплаты двойной суммы задатка. Задаток возвращен истцом в двойном размере 200 000 рублей, 100 000 рублей из которых являются для Сафонова К.С. убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ, возникшими по причине не погашения записи об ипотеке со стороны ООО ФК «Деловые инвестиции». Претензией от Дата Сафонова К.С. обратилась в ООО ФК «Деловые инвестиции» и просила в добровольном порядке компенсировать убытки, расходы на пересылку почтовой корреспонденции, судебные издержки, но претензия удовлетворена не была. Просит суд взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» убытки в размере 100 000 руб., расходы по отправлению писем с требованиями о погашении ипотеки в размере 665,99 руб.

Истец, представитель истца ФИО5, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором отразил свою правовую позицию по делу.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В материалы дела представлено заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.08.2017, вступившее в законную силу 10.10.2017, по гражданскому делу № 2-3667/2017 по иску Сафонова К.С. к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о признании обязательства прекращенным, прекращении ипотеки в отношении квартиры, которым исковые требования Сафонова К.С. удовлетворены. Указанным решением суд признал обязательства Сафонова К.С. перед ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» по кредитному договору № от Дата прекращенными в связи с погашением задолженности, прекратил ипотеку в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

В обоснование настоящего иска о взыскании с ответчика убытков истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик уклонялся от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, чем причинил значительные убытки истцу.

Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 указанной нормы закона под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований и возражений.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между действиями причинителя вреда и возникшим ущербом и вину причинителя вреда. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий ответственности.

Из п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставления иных документов не требуется.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), а также доказательств того, что заявленные истцом убытки являются следствием совершения ответчиком данных действий (бездействия).

Заключение истцом с покупателем ФИО7 договора купли-продажи от Дата, содержащего условие об обязанности истца вернуть задаток в двойном размере в случае, если он не представит в регистрирующий орган документы, необходимые для снятия обременения на здание в течение 10 дней с момента подписания договора, являлось личным финансовым риском истца, поскольку, заключая договор именно на таких условиях, Сафонова К.С. заведомо знала о том, что обременение с объекта купли-продажи не снято, что так же подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи и входе судебного разбирательства последней не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возмещение заявленных истцом убытков, представляющих из себя расходы, не относящееся к числу необходимых, поскольку они не связаны с основным обязательством, не могут быть возложены на ответчика.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Сафонова К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «Деловые инвестиции» о взыскании убытков, почтовых расходов, государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18.07.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько