Решение по делу № 11-75/2024 от 06.05.2024

Дело № 11-75/2024                                                               Куренкова О.А.

25MS0063-01-2024-000693-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 мая 2024 года                                                                  г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка №63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с Мельникова В. С.,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось к мировому судье судебного участка №63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с Мельникова В.С.

Определением мирового судьи от 21.02.2024г. указанное заявление возвращено, поскольку неподсудно мировому судье данного участка.

Заявитель ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», не согласившись с определением от 21.02.2024г., подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку были нарушены нормы материального и процессуального права, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. Ссылка суда о месте регистрации должника заявитель считает несостоятельной, т.к. законодатель не указывает на обязательность представления сведений о регистрации, как факта подтверждения места проживания. В силу специфики рода деятельности, должник при вселении в служебное жилое помещение может быть зарегистрирован по другому адресу, при этом проживать, пользоваться служебным жилым помещением, в том числе своевременно вносить плату за наем и коммунальные услуги. Указал, что согласно абз. 2 Закона от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусматривающей что местом жительства является место, где гражданин постоянно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Также указал, что п. 7 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 установлено, что требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика, а одним из местом жительства признается место, где гражданин временно проживает. Ссылка мирового судьи на ст. 28 ГПК РФ является несостоятельной, т.к. в отношении возможности направления заявления по подсудности, выбранной взыскателем, действует специальное положение, предусмотренное п. 2 п.п. 2 ст. 124 ГПК РФ, а именно указание на место жительства или место пребывания. Адрес регистрации в административном учреждении – войсковой части, на что указывает суд, не является жилым помещением и не подразумевает проживание, подразумевает невозможность вручения повесток и выхода службы судебных приставов-исполнителей, что также подтверждает тот факт, что должник находится по адресу места жительства по договору найма. Договор найма жилого помещения заключен в августе 2021г. и является действующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве первой инстанции рассматривает дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Ограничение данного права в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не допускается ни при каких обстоятельствах.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ).

Как следует из определения мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, по сведениям ОМВД России по г. Уссурийску Мельников В.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГ Мельниковым В.С. был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийск XXXX, являющегося государственной собственностью, включенного в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, с правом владения и пользования нанимателя, для временного проживания в нем на период прохождения военной службы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, местом жительства признается место (жилой дом, квартира, жилое помещение и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом регистрация не совпадает с понятием "место жительства". Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих из органов регистрационного учета.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установлено, что требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации и специфики рода деятельности ответчика, документом, устанавливающим место жительства последнего в настоящее время, является договор найма служебного жилого помещения.

Договор является действующим, так как ст.684 ГК РФ предусматривает, что если наймодатель не выполнил обязанности, предусмотренные в этой статье, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Пунктом 16 ст. 15.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ закреплено, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, не обеспеченные жилыми помещениями в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части (организации, учреждения, органы), или в близлежащих населенных пунктах, и проживающие совместно с ними члены их семей до получения жилых помещений, в том числе служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях, по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по их желанию регистрируются по месту жительства по адресам воинских частей (организаций, учреждений, органов), в которых указанные военнослужащие-граждане проходят военную службу.

Адрес регистрации в административном учреждении не подразумевает проживание в нем.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья необоснованно в нарушение указанных выше норм вынес определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мельникова В. С. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги - отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края для принятия решения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                        Д.И. Корсаков