Решение по делу № 33-1623/2017 от 23.01.2017

Судья Макиев АВ.Д.                                                           дело № 33 - 1623/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи          Гавриленко Е.В.

судей                                    Беспаловой В.В., Гудожникова Д.Н.,

при секретаре                Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к Комерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)2 решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым в удовлетворении искового заявления (ФИО)1 к Комерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей отказано.

Заслушав доклад судьи (ФИО)7, судебная коллегия,

установила:

Истец обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, процентов за страховою премию в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, сроком на 45 месяцев, с уплатой 22,9 % годовых. (дата) истец обратился в банк за получением кредита на сумму <данные изъяты> рублей. Истцу была выдана стандартная разработанная банком анкета-заявление. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении договора исходил из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставил подписи во всех разделах, где было указано представителем ответчика. Истцу стало известно, что помимо кредита банк навязал дополнительные услуги по страхованию, плата за предоставление услуг по страхованию составила <данные изъяты> рублей, которые взимаются единовременно за весь срок действия кредита по кредитному договору в день выдачи кредита. Информация о возможности выбора страховщика или отказа от страхования, до истца не была доведена. Истцу стало известно, что действия КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по навязыванию дополнительных услуг, нарушению прав потребителя неоднократно являлись основанием привлечения к административной ответственности и вынесения предписаний о прекращении нарушения прав потребителей. Указывает, что у истца отсутствуют специальные познания в банковской сфере, и поскольку истец обращался о выдаче кредита, считал, что условия и правила оказания услуг полностью содержатся в подписанном договоре. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) увеличил кредит на сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Сведения о том, что часть суммы кредита предоставляется для оплаты страховой премии, истцу перед заключением договора не представлены. Банк не предоставил истцу информацию, позволяющую выбрать: оплатить страховую премию самостоятельно или получить на данную сумму кредит. Не представлены графики платежей, расчет полной стоимости кредита с указанием платежей без страховой премии. Данные сведения имеют важное значение для выбора услуг, поскольку помимо оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> рублей клиенту необходимо дополнительно вносить проценты за пользование кредитом на данную сумму ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, которые составляют за весь период кредитования значительную сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик нарушил требование ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о доведении до потребителя полной информации, необходимой для правильного выбора услуг.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали, пояснив, что оспаривают факт подписания истцом заявления о добровольном страховании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил несогласие с предъявленными требованиями.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля (ФИО)5, так как он присутствовал при оформления кредита, также подтвердил, что речь шла об оформлении кредита на <данные изъяты> рублей, а не на <данные изъяты> рублей, что никакой речи о страховании жизни не шло. Обращает внимание суда на тот факт, что работу по оформлению кредита производили только работники банка, представителей страховой компании не было, соответственно истец не мог предположить, что ему предлагают подписать документы, не относящиеся напрямую к кредиту. После запроса судом у ответчика документов по данному делу ответчик предоставил заявление о страховании, подписанное истцом, ознакомившись с данным заявлением, истец увидел, что подпись произведена иным лицом. В связи с чем, в рамках данного дела истцом было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. В судебном заседании после ознакомления с результатами экспертизы, истцом было заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы. Так как выводы эксперта являются недостоверными, отвечая на вопрос №1 и 2 эксперт делает вывод, что данные документы подписаны истцом, на вопрос №3 не мог дать ответ так как оригиналы документов эксперту не были представлены. При этом эксперт должен был дать ответ, исследуя один и тот же документ. Суд не дал никакой оценки тому факту, что сам договор страхования не содержит суммы страховой премии, что фактически является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». В случае, если бы в момент заключения договора истцу была предоставлена необходимая информация и право выбора, истец отказался не только от страхования, но и от получения кредита. Считает, что судом были неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 45 месяцев, с уплатой 22,9 % годовых, полная стоимость кредита 25,46% годовых.

Одновременно с подписанием кредитного договора, (ФИО)1 обратился в адрес ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» с заявлением о добровольном страховании. С полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков ознакомлен, возражений не имеет, обязался выполнять. Просил КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому договору страхования жизни заемщиков кредитов по реквизитам страховщика. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, истец воспользовался правом выбора программы страхования, отказавшись заключать договор страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» (т.1 л.д.76).

(дата) между (ФИО)1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита, согласно которому период действия договора страхования составил 45 мес. с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии, страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. Собственноручные подписи в заявлении о страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за страхование.

Кредитный договор и заявление о страховании подписаны истцом лично, то есть истцу при подписании данных документов было достоверно известно о перечислении суммы кредита для оплаты страхового взноса. Кроме того, у истца имелось право отказаться от заключения договора страхования, поскольку решение банка о предоставлении кредита не зависит от заключения договора страхования клиентом.

Истец обращался с заявлением на страхование непосредственно к страховщику. При этом в заявлении истец подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана и избрана им добровольно, не был ограничен в выборе страховой компании. Выразил согласие с оплатой и размером страхового взноса путем его перечисления банком.

Учитывая, что предоставление кредита банком не было обусловлено обязательным личным страхованием, заемщик при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования: либо предусматривающий страхование различных рисков либо без такого страхования, то суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что (ФИО)1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором и договором страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование, истец суду не представил (ст. ст.12, 56 ГПК РФ). Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал истцу услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы истцу кредит.

При этом, как следует из договора страхования полисные условия были вручены (ФИО)1, с ними он ознакомлен, согласен.

Каких - либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, которые были судом правильно установлены, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца, как потребителя включением в кредитный договор условий о перечислении страховой премии, не доведении информации о добровольном страховании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец был осведомлен о существенных условиях кредитного договора, и ссылки апеллянта на нарушение его прав, как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав, как потребителя, несостоятельны, опровергаются исследованными судом доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

По смыслу указанных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что из содержания кредитного договора и заявления на добровольное страхование не усматривается обязательное участие заемщика в добровольной программе страхования.

Исходя из требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключенный сторонами кредитный договор содержит информацию о полной стоимости кредита, с которой истец был ознакомлен, ему был предоставлен график платежей. В указанном графике платежей содержится общая сумма возврата денежных средств, отдельными графами помесячно указаны: общая сумма платежа, проценты и основной долг. Истец был ознакомлен с содержанием условий соглашения в полном объеме, а также получил на руки Условия, Тарифы, являющихся неотъемлемой частью договора.

Судебная коллегия соглашается с оценкой по делу доказательств, которая произведена в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, при заключении кредитного договора до истца была доведена полная информация об условиях кредитования, с которой истец согласился, подписав договор с графиком платежей, и осуществив в соответствии с ним платежи по кредитному договору.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора на содержащихся в банковских документах условиях являлось для истца вынужденным, и он был лишен права повлиять на условия кредита или заключить кредитный договор с другими лицами на иных условиях.

Ссылки истца на типовую форму кредитного договора и отсутствие информации о том, что часть кредита будет оплачена в качестве страховой премии опровергается заявлением на страхование истца, содержанием договора страхования и кредитного договора.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация, и к моменту подписания кредитного договора он располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. В кредитном договоре не содержится условия об обязательности страхования и невозможности заключения кредитного договора без предоставления данной услуги, следовательно, банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования и при заключении его у истца имелась свобода выбора.

Таким образом, предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию и выбрана истцом осознанно и добровольно.

Заключив договор добровольного страхования, истец принял обязательства и фактически оплатил страховщику путем единовременного безналичного перечисления страховую премию.

Вопреки доводам жалобы, с размером страховой премии истец был согласен, что подтверждено условиями кредитного договора и заявлением на добровольное страхование. Размер кредита был согласован сторонами, определен в условиях кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, а также из доводов, приведенных истцом в обоснование иска, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязанности по не информированию его о полной стоимости кредита.

Имея право выбора, истец принял решение и выразил волю на заключение с ответчиком кредитного договора на предложенных и согласованных условиях.

С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о заключении договора кредитования на типовых условиях, на которые он не мог повлиять, и о не доведении банком до него информации о полной стоимости кредита в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, доказательств тому, что (ФИО)1 имел намерение заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Кредитный договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения все оговоренные в нем пункты истца устраивали, и он был с ними согласен. При этом доказательств того, что условия договора ущ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 10, ░. 2 ░░. 16 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░. ░░. 426, ░. 942 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «(░░░)3», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░ (░░░)1 ░░ 15.05. 2013 ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░)1; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░)1, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░)1

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░)1 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░)1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     (░░░)8

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░)7