Решение по делу № 2-2337/2023 от 18.07.2023

№ 2-2337/2023                         УИД: 62RS0004-01-2023-001627-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                        г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Андрея Алексеевича к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов А.А. обратился в Советский районный суд г. Рязани с иском к ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области», Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, указав, что 14 марта 2023 года на Адрес произошло ДТП. Агафонов А.А., управляя автомобилем АФ 371900, рНомер , принадлежащем ему на праве собственности, из-за ненадлежащего состояния дороги совершил наезд на яму. Сотрудники ГИБДД составили схему места ДТП, а также вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно названному определению, размеры выбоины превышают предельно допустимые, размер выбоины (156 см. х 107 см. х 27 см.), что не соответствует ГОСТ Р50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию и допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому эксперту ИП Суворову А.В. В соответствии с экспертным заключением № 053/2022 от 7 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 110 100 рулей, утилизационная стоимость подлежащих замене деталей – 10 661 рубль 91 копейка. За услуги эксперта истцом оплачено 8 000 рублей.

На основании изложенного Агафонов А.А. просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ущерб в размере 99 438 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 183 рублей.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 14 июня 2023 года по настоящему делу произведена замена ненадлежащих ответчиков ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области», Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на надлежащего ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства. ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области», Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области переведены в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Вышеназванным определением настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Истец Агафонов А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, поданным его представителем по доверенности Ушаковым А.К., просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства Калькаев И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства является ненадлежащим ответчиком, поскольку не несет ответственность за содержание автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо России» км Адрес самостоятельно дорожно-строительные и ремонтные работы не выполняет. Противоправных действий, которые повлекли бы причинение ущерба истцу, со стороны ФКУ «Поволжуправтодор» не допущено. ФКУ «Поволжуправтодор» не осуществляло содержание автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо России» на участке Адрес в момент ДТП, а несло ответственность за организацию дорожных работ, в том числе и по ее содержанию. В рамках предоставленных полномочий ФКУ «Поволжуправтодор» надлежащим образом осуществляло контроль за обеспечением безопасности дорожного движения. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Лидер-Строй» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что участок автодороги, на котором произошло ДТП, относится к дороге федерального значения, закрепленной за ФКУ «Поволжуправтодор» на праве оперативного управления, ответственность за материальный ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего состояния данного участка дороги, должна быть возложена на ФКУ «Поволжуправтодор», как на лицо, в чьем оперативном управлении находится указанный участок автодороги. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ГКУ «Дирекция дорог Рязанской области», Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По содержанию ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст.ст. 294, 296 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 данного Федерального закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством РФ, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

В ч. 1 ст. 16 этого же Федерального закона предусмотрено, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18, ст. 28 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. п. 4.2, 5.2.4, 5.3 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2023 года на Адрес . автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо России» произошло ДТП. Водитель Агафонов А.А., управляя автомобилем АФ 371900, р/з Номер , принадлежащем ему на праве собственности, совершил наезд на яму. Согласно определению 62 ПП 008345 от 14 марта 2023 года, размер выбоины составляет 156 см х 107 см х 27 см. В результате наезда на выбоину автомобиль АФ 371900, р/з Номер , получил следующие повреждения: повреждения переднего правого колеса, задних правых колес, радиатора, подушек двигателя, рессора заднего, что подтверждается материалами ДТП. Определением 62 ПП 008345 от 14 марта 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Агафонова А.А. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

При этом, как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль, в том числе участок, на котором произошло указанное ДТП, находится в оперативном управлении ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства».

В соответствии с п. 1.2 Устава ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства 24 августа 2015 года № 801, Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и имущественными сооружениями на них, закрепленными за Управлением, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

По содержанию п. п. 3.1, 3.2.1 данного Устава целями деятельности Управления являются, в том числе, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния.

Для достижения целей и реализации предмета деятельности Управление заключает государственные контракты, осуществляет контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

Судом также установлено, что 28 февраля 2022 года между заказчиком – Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») и подрядчиком – ООО «Лидер-Строй» заключен государственный контракт № 1/2-22 по содержанию автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль на участке км Номер км 513+064, Рязанская область, в соответствии с п. 2 которого исполнитель принял на себя обязательства по содержанию указанного участка автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принял на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги (работы), оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

Актом передачи объекта на содержание, являющегося приложением № 2 к указанному контракту, автомобильная дорога Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль на приведенном участке была передана заказчиком и принята исполнителем.

В силу п. 7.3.3 контракта исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанный в пункте 8.1 контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта.

Согласно п. 13.9 контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Вместе с тем, заключение между заказчиком в лице ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») и подрядчиком в лице ООО «Лидер-Строй» вышеуказанного государственного контракта № 1/2-22 от 28 февраля 2022, в соответствии с которым исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, само по себе не свидетельствует о переходе к указанной подрядной организации всех обязанностей по содержанию автомобильной дороги, возложенных действующим законодательством на специализированное государственное учреждение, созданное в целях исполнения функций по содержанию автомобильных дорог в нормативном состоянии, и не освобождает такое учреждение, осуществляющее права оперативного управления в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения, от ответственности перед ее пользователем за неисполнение обязанности по осуществлению необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения к подрядчику мер ответственности.

При этом согласно общим положениям главы 37 ГК РФ подрядчик может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда лишь непосредственно перед заказчиком, который, в свою очередь, вправе обратиться к подрядчику с требованиями о возмещении в порядке регресса убытков, возникших у него в связи с возмещением третьим лицам вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

В материалах дела какие-либо доказательства того, что непосредственной причиной образования выбоины, длиной 156 см, шириной 107 см, глубиной 27 см, существенно превышающей допустимые параметры по ГОСТ Р50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию и допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на автомобильной дороге федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Гусь-Хрустальный-Рязань-Михайлов-Тула-Калуга-Вязьма-Ржев-Тверь-Углич-Ярославль в месте ДТП явилось ненадлежащее выполнение работ по ремонту этой дороги подрядчиком ООО «Лидер-Строй» по государственному контракту от 28 февраля 2022 года № 1/2-22 отсутствуют, стороной ответчика не представлены.

Следовательно, ООО «Лидер-Строй», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в данном случае является лишь исполнителем своих обязательств в рамках заключенного с ответчиком контракта, к которому в случае неисполнения договорных обязательств могут быть применены меры ответственности в соответствии с контрактом (договором) и законом.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, то удовлетворение исковых требований надлежит осуществить за счет владельца дороги.

Таким образом, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Агафонов А.А. обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 Согласно экспертному № 053/2022 от 7 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 110 100 рулей. Согласно справке о стоимости утилизационных остатков, утилизационная стоимость подлежащих замене деталей составляет 10 661 рубль 91 копейка.

Факт причинения ущерба истцу в результате ДТП, как и указанная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и подлежащих замене деталей, определенная экспертным заключением «Независимая автотехническая экспертиза» от 7 апреля 2023 года № 053/2023, стороной ответчика не оспорены.

При таких обстоятельствах суд суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», и полагает необходимым взыскать с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в пользу Агафонова А.А. в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля АФ 371900, р/з Т374РО76, за вычетом утилизационной стоимости подлежащих замене деталей, в размере 99 438 рублей 09 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от 19 апреля 2023 года, Агафоновым А.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12,13).

С учетом вышеназванных разъяснений и требований ст. 100 ГПК РФ, категорию рассматриваемого спора, объем собранных по делу доказательств, объем оказанной юридической помощи истцу, количества состоявшихся судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг с учетом разумности и справедливости в сумме 18 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Согласно чек-ордеру от 24 апреля 2023 года, Агафоновым А.А. при обращении в суд с названным иском оплачена госпошлина в размере 3 183 рублей.

За проведение независимой экспертизы Агафоновым А.А. понесены расходы в размере 8 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция от 10 апреля 2023 года № 053/2023.

Принимая во внимание, что иск Агафонова А.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению, в его пользу с ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 183 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Агафонова Андрея Алексеевича к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства в пользу Агафонова Андрея Алексеевича в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 99 438 рублей 09 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 183 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2023 года.

Судья                                             А.В. Лидин