Решение от 24.08.2022 по делу № 2-1672/2022 от 04.08.2022

ДЕЛО № 2-1672/2022

УИД 23RS0002-01-2021-010842-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Устиновой Л.И., с участием представителя ответчика Скрыпниковой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МарукянНаиреЖораевны к Скрыпниковой Юлии Владимировне о возмещении причиненного ущерба,

у с т а н о в и л :

Марукян Н.Ж. обратился в суд с иском к СкрыпниковойЮ.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> ответчик Скрыпникова Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя А. который двигался по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, был причинен ущерб. Виновником ДТП была признана СкрыпниковаЮ.В.Собственником транспортного средства <данные изъяты> являетсяМарукянН.Ж.Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> г/н № был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 66 941,00 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать со Скрыпниковой Ю.В. в пользу Марукян Н.Ж. материальный ущерб в размере 66 941 руб., судебные расходы в размере 34 708 руб., в том числе: расходы по оплате государств пошлины в размере 2 208 руб., расходы по проведению оценки размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 500 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с суммой ущерба, и объемом повреждений, а так же, что виновность в ДТП не установлена, однако сам факт ДТП и его участников нет оспаривал.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> ответчик Скрыпникова Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя А.., который двигался по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП была признана Скрыпникова Ю.В., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении. Сведений об отмене постановления материалы дела не содержат (л.д. 6).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является Марукян Н.Ж., что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>, свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, на момент ДТП не была застрахована (л.д. 113).

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> г/н № был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 66 941,00 руб., что подтверждается заключением специалиста ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь выводов о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта экспертное заключение не содержит (л.д. 14).

Каких-либо возражений к данному экспертному заключению, ответчиком не представлено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП не имеется.

Ходатайств о проведении в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судебной экспертизы, сторонами не заявлено.

Возместить причиненный ущерб ответчик добровольно не желает.

Поскольку ответчик признана виновной в дорожно-транспортном происшествии, она обязана возместить причиненный ущерб.

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ истецимеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд считает, что сСкрыпниковойЮ.В. в пользу МарукянН.Ж. подлежит взысканию 66 941 руб.

Представитель ответчика сам факт ДТП и его участников не оспаривал, в связи с этим не имеет существенного значения для рассмотрения дела, возражения о том, что в постановлении неверно указана дата ДТП.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени подготовленности иска, его обоснованности, участия представителя в судебных заседаниях и объема оказанных представителем услуг, объема выполненной представителем иной работы, сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачены расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., государственная пошлина в размере 2 208 руб.

Таким образом, так же подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 66 941 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 208 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 79 149 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ ________________

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 31.08.2022░