Решение по делу № 2-83/2016 (2-4498/2015;) от 25.11.2015

Дело № 2-83/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Р.В. к Лисецкому Е.В. о взыскании суммы по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Р.В. обратился в суд с иском к Лисецкому Е.В. о взыскании суммы по договору купли-продажи транспортного средства. В обоснование иска указал, что ДАТА между ним и с ответчиком Лисецким Е.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому он приобрел у ответчика легковой автомобиль МАРКА идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ** года выпуска, № двигателя НОМЕР, № кузова НОМЕР, черного цвета. В договоре купли-продажи указана цена данного автомобиля ** руб., однако в действительности он выплатил ответчику ** руб., что подтверждается выданной ему Лисецким Е.В. распиской от ДАТА, на указанную сумму. После покупки автомобиля у ответчика, ДАТА, он обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО МО «п.Уральский» в г.Новоуральске с заявлением о регистрации данного автомобиля на его имя, предоставив выданные ему ответчиком при продаже автомобиля ПТС серии НОМЕР от ДАТА и свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР от ДАТА на имя Лисецкого Е.В. В ходе проверки автомобиля и документов в регистрирующем органе было установлено несоответствие номеров на узлах и агрегатах автомобиля номерам, указанным в ПТС, в связи с чем в регистрации транспортного средства ему было отказано, у него были изъяты переданные ему ответчиком ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. А также установленные на автомобиле гос.номера НОМЕР. Полагает, что проданный ему ответчиком автомобиль имеет неустранимые недостатки, при которых невозможна регистрация данного автомобиля в органах ГИБДД и его эксплуатация, учитывая, что в соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДАТА НОМЕР, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения. Уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям. Указанным в представленных документа, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). По факту подделки идентификационного номера и документов на автомобиль МАРКА, гос.рег.знак НОМЕР. проданный ему ответчиком, в МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МЛ «п.Уральский» зарегистрирован материал проверки (КУС НОМЕР от ДАТА), который передан по подследственности в отдел дознания МУ МВД России по Новоуракльскому ГО и МО «п.Уральский». С учетом этих обстоятельств считает обоснованным отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора купли-продажи автомобиля и потребовать от него возврата уплаченной по договору денежной суммы, учитывая, что имеющиеся неустранимые недостатки не были оговорены ответчиком при продаже ему автомобиля. Кроме того, в выданной ему расписке о получении денежных средств в сумме ** руб. за автомобиль ответчик обязался при возникновении проблем с постановкой автомобиля на учет вернуть уплаченные за него денежные средства в полном объеме. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора он трижды -ДАТА, ДАТА? ДАТА обращался к ответчику с письменным предположением о расторжении заключенного между ними договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА и возврате ему уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере ** руб. Первое заказное письмо ответчик получил ДАТА, телеграмма была вручена ему в день отправки, ДАТА Во всех предложениях он просил исполнить их в течение 10 дней со дня получения. Данный срок истек, однако ответчик на его предложение о расторжении договора и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы не отреагировал, в связи с чем он вынужден обратиться в настоящим иском в суд. Истец с учетом уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежную сумму в размере ** руб. уплаченную за автомобиль, убытки в сумме ** руб., за уплату государственной пошлину за постановку автомобиля на учет в ГИБДД в сумме ** руб., а также оплаченную страховую премию по договору ОСАГО в сумме ** руб., всего ** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в ** руб.

Истец Козлов Р.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Лисецкий Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д.НОМЕР).

Представитель ответчика Лисецкого Е.В. по доверенности Вялкова Е.В. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.НОМЕР), в судебное заседание не явилась, причину не явки в судебное заседание не сообщила.

Третье лицо Литвинов К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д.НОМЕР).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Транспортное средство, как объект права собственности, обладает рядом особенностей, имеющих отношение, в том числе, к правовым характеристикам совершаемых с ним сделок, и связанных с целевым назначением такого рода имущества (для эксплуатации в целях передвижения либо перемещения грузов). С учетом изложенного, продавец, передавая покупателю транспортное средство по договору купли-продажи, если иное прямо не оговорено сторонами в содержании сделки, обязан наделить покупателя всем необходимым объемом имущественных прав, позволяющих эксплуатировать автомобиль на общих основаниях.

Так, в соответствии с установленными на территории РФ правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении без регистрации автомобиля в установленном порядке его эксплуатация на дорогах запрещена. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, в соответствии со ст. 12.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ является составом административного правонарушения.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что Лисецкий Е.В. являлся собственником автомобиля МАРКА, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ** года выпуска, № двигателя НОМЕР, № кузова НОМЕР, черного цвета.

ДАТА между Лисецким Е.В. и Козловым Р.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Стоимость автомобиля определена в ** руб. Встречные обязательства по приему-передаче автомобиля и покупной цены сторонами исполнены в день заключения договора.

Согласно расписки Лисецкий Е.В. получил от Козлова Р.В. за проданный автомобиль ** руб. (л.д.НОМЕР).

ДАТА Козлов Р.В. представил в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО п. «Уральский» заявление о постановке автомобиля МАРКА, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ** года выпуска, № двигателя НОМЕР, № кузова НОМЕР, черного цвета на регистрационный учет.

Однако в производстве регистрационных действий с принадлежащим Козлову Р.В. автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР было отказано, в связи с тем, что при сверке маркировочных обозначений автомобиля с данными регистрационных документов обнаружено, что маркировочное обозначение кузова транспортного средства и регистрационные документы имеют признаки подделки. Данные обстоятельства подтверждается ответом от ДАТА НОМЕР МУ МВД РФ по Новоуральскому образованию « поселок Уральский». Государственной инспекции безопасности дорожного движения (л.д.НОМЕР).

По факту выявления изменений первоначального идентификационного номера МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР автомобиля ОД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства).

По результатам заключения эксперта НОМЕР ГУ МВД РФ по Свердловской области, было установлено, что маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля (VIN) НОМЕР не являются первоначальными для кузова представленного на исследования автомобиля МАРКА с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР. Первичное содержание маркировочного обозначения идентификационного номера (VIN) подвергалось изменению путем: вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой детали с последующей установкой в полученный проем при помощи сварки фрагмента со знаками существующей маркировки; удалением первичной (заводской) таблички с последующей установкой существующей на кузове. Первичное содержание идентификационного слоя металла с первичными знаками маркировки с последующей установкой (при помощи клеевого состава) пластины с нанесенными знаками маркировки (л.д.НОМЕР).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА.

В соответствии п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие регистрации транспортного средства за новым владельцем исключает возможность участия его в дорожном движении, а передав автомобиль с измененными идентификационными номерами покупателю, продавец допустил существенное нарушение договора купли-продажи, что является надлежащим основанием для его расторжения.

Поскольку автомобиль при заключении сторонами договора купли-продажи имел недостаток, который свидетельствовал о непригодности его использования, так как в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационных знаков, следовательно, ответчик, продав истцу товар, не пригодный для его использования для целей, для которых он обычно используется, должен возместить причиненные в связи с этим убытки в виде возврата стоимости товара. Учитывая, что обнаруженный недостаток товара возник до передачи его истцу, иного не установлено, следовательно, именно ответчик несет ответственность за этот недостаток.

На основании изложенного, учитывая указанные положения норм материального права и оценивая приведенные обстоятельства в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивая в совокупности, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР заключенный между Лисецким Е.В. и Козловым Р.В. от ДАТА, взыскать с Лисецкого Е.В. в пользу Козлова Р.В. стоимость автомобиля в размере ** руб. ** коп.

Суд так же принимает во внимание расписку, составленную Лисецким Е.В. при передаче денежных средств за автомобиль Козлову Р.В. в размере ** руб. ** коп., где Лисецкий Е.В. указал, что обязуется при возникновении проблем с постановкой на учет данного автомобиля вернуть за него денежные средства в полном объеме.

Так же суд считает необходимым взыскать с Лисецкого Е.В. в пользу Козлова Р.В. убытки в виде государственной пошлины, которая была уплачена истцом при постановке автомобиля на учет в ГИБДД в сумме ** руб. (л.д. НОМЕР – чек-ордер от ДАТА), а также страховую премию по договору ОСАГО в сумме ** руб., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) от ДАТА (л.д.НОМЕР).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной нормы процессуального закона суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., уплаченные истцом при подаче иска, а также расходы по составлению искового заявления в сумме ** руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля МАРКА, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, ** года выпуска, № двигателя НОМЕР, № кузова НОМЕР, черного цвета от ДАТА, заключенный между Лисецким Е.В. и Козловым Р.В..

Взыскать с Лисецкого Е.В. в пользу Козлова Р.В. денежную сумму в размере ** руб. ** коп., убытки в размере ** руб. ** коп., госпошлину в размере ** руб. ** коп., расходы за составление искового заявления в размере ** рублей, всего ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова