Решение по делу № 2-409/2022 от 31.01.2022

44RS0028-01-2022-000205-03

Дело № 2-409/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Гречишкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытовой Т.А. к Корытову С.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Корытова Т.А. обратилась в суд с иском к Корытову С.А. о взыскании денежных средств в счет погашения долговых обязательств, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 16 февраля 2022 года Костромским районным судом Костромской области было вынесенного решение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком. Суд решил признать совместным долгом супругов кредитные обязательства по заключенному истцом кредитному договору с ПАО «ВТБ» от 210.06.2018 № № Решение вступило в законную силу 07.06.2021.

С июля 2021 года по декабрь 2021 истец, согласно графику платежей по кредитному договору, единолично оплачивала его в размере 15300,77 рублей. Ответчик участия в погашении кредитных обязательств не принимал. За указанный период истец выплатила денежную сумму в размере 91 804,62 рубля. Поскольку долг решением суда признан совместным, то ответчик должен выплатить истцу денежные средства в размере 45903,31 рубль.

20 января 2022 года истец досрочно полностью погасила кредитные обязательства по вышеуказанному договору, оплатив сумму в размере 253880,18 рублей. Ответчик также не принимал участия в погашении кредита. Следовательно, ответчик должен выплатить истцу денежные средства в размере 126 940,09 рублей.

Указывает, что поскольку она не обладает юридическими навыками в составлении искового заявления вынуждена была обратиться к адвокату Улыбиной О.А. за составлением искового заявления, за которое истец оплатила 3000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Корытова С.А.:

- денежные средства в размере 45 903,31 рубль за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года в счет погашения долговых обязательств перед ПАО «ВТБ» по кредитному договору от 20.06.2018 №;

- денежные средства в размере 126 940,09 рублей в счет погашения долговых обязательств перед ПАО «ВТБ» по кредитному договору от 20.06.2018 №;

- судебные расходы в размере 3000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4656,85 рублей.

В судебном заседании истец Корытова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корытов С.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу-заемщику вторым супругом.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного следует, что юридически значимыми и подлежащими выяснению при рассмотрении требования о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных стороной по кредитному договору, являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого из супругов в общем обязательстве, размере денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по такому обязательству после прекращения семейных отношений, а также за счет каких денежных средств (личных либо общих) производилось погашение кредита.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 16 февраля 2021 года установлено, что Корытов С.А. и Корытова Т.А. с 26 марта 2004 года состояли в зарегистрированном браке.

ДДММГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 06 мая 2020 года.

В период брака, 20 июня 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Корытовой Т.А. был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику на потребительские нужды кредит в сумме 689 412 рублей на 60 месяцев (до 20 июня 2023 года) под 11,9 процента годовых. Ежемесячный платёж по кредиту составил 15 300 рублей 77 копеек (размер последнего платежа – 15 618 рублей 11 копеек).

Также установлено, что Корытовой Т.А. в период с июля 2019 года по декабрь 2020 года внесены денежные средства, а банком зачислены в счет погашения долгового обязательства, на общую сумму 275 413 рублей 86 копеек.

Вышеуказанным решением, вступившим в законную силу 7 июля 2021 года, признаны совместным долгом супругов кредитные обязательства по заключённому Корытовой Т.А. кредитному договору с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) от 20 июня 2018 года №. С Корытова С.А. взыскать в пользу Корытовой Т.А. в счёт погашения долговых обязательств перед Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 137 706 рублей 31 копейку по кредитному договору от 20 июня 2018 года №.

Как следует из материалов дела, после вступления решения Костромского районного суда Костромской области от 16 февраля 2021 года Корытова Т.А. производила оплату платежей по кредитному договору согласно графику в размере 15300,77 рублей. За период с июля 2021 года по декабрь 2021 года истец произвела оплату по кредиту в общей сумме 91804,62 рубля.

20 января 2022 года Корытова Т.А. досрочно погасила кредитные обязательства в полном объеме, оплатив сумму в размере 253 880,18 рублей.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 24.01.2022 кредитный договор № от 20 июня 2018 года полностью погашен, договор закрыт 20.01.2022.

Из информации о счете Банка ВТБ (ПАО) усматривается, что Корытовой Т.А. самостоятельно были исполнены долговые обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) на общую сумму 345684,80 рублей.

Доказательств того, что ответчик Корытов С.А. вносил денежные средства в счет погашения доли в совместном долге и (или) передал Корытовой Т.А. какие-либо денежные средства в счет погашения кредитных обязательств, в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлены.

Принимая во внимание, что решением Костромского районного суда Костромской области от 16 февраля 2021 года обязательства Корытовой Т.А. признаны общим долгом супругов, с Корытова С.А. подлежат взысканию денежные средства в размере ? доли от исполненного Корытовой Т.А., после прекращения семейных отношений, общего обязательства в размере 172842,40 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет погашения долговых обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 172842,40 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя по составлению искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с тем, что ответчиком Корытовым С.А. не исполнялись обязательства по погашению кредита, истцу Корытовой Т.А. пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату Улыбиной О.А., которой было составлено данное исковое заявление для обращения в суд.

Корытовой Т.А. за составление искового заявления была оплачена сумма 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № 039443.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с Корытова С.А. в пользу Корытовой Т.А. расходов на составление искового заявления подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Корытовой Т.А. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4656,85 рублей, что подтверждается чек-ордером Сбербанк Костромское ОСБ № 8640/50 от 27.01.2022.

С учетом итога судебного разбирательства и удовлетворения исковых требований Корытовой Т.А., имеются правовые основания для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере, то есть в сумме 4656,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корытовой Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Корытоса С.А. в пользу Корытовой Т.А. в счет погашения долговых обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) 172842,40 рублей по кредитному договору № от 20 июня 2018 года; расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4656,85 рубля, а всего: 180499 (сто восемьдесят тысяч четыреста девяносто девять) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Воронова