Решение от 12.10.2023 по делу № 33-5249/2023 от 12.09.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2023 г. по делу № 33-5249/2023

Судья Марушевская Н.В. № 9-518/2023

Кировский областной суд в составе:

судьи областного суда Маркина В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абрамовым В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по исковому заявлению Ситникова Алексея Юрьевича к УМВД России по Кировской области о признании действий незаконными, возложении обязанности согласовать расчет выслуги лет в льготном исчислении,

по частной жалобе Ситникова А.Ю. на определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 18 августа 2023 г., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Ситникова Алексея Юрьевича к УМВД России по Кировской области о признании действий незаконными, возложении обязанности согласовать расчет выслуги лет в льготном исчислении. Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛ:

Ситников А.Ю. обратился в суд с иском УМВД России по Кировской области о признании действий незаконными, возложении обязанности согласовать расчет выслуги лет в льготном исчислении. Просил признать действия УМВД России по Кировской области, отказавшего согласовать расчет выслуги лет Ситникова А.Ю. за период прохождения военной службы на территории Республики Таджикистан с <дата> по <дата> из расчета 1 месяц за 3 месяца, незаконным, возложить на УМВД России по Кировской области обязанность согласовать расчет выслуги лет Ситникова А.Ю., произведенный ГУ МЧС России по Кировской области 21 марта 2023 г.

Определением судьи Первомайского районного суда города Кирова от 18 августа 2023 г. в принятии указанного искового заявления отказано.

В частной жалобе Ситников А.Ю. ставит вопрос об отмене определения, указывая, что по гражданскому делу, по которому было принято решение от 28 апреля 2021 г., были иные стороны, иные требования и обстоятельства. В частности не рассматривался расчет, выданный ГУ МЧС России 21 марта 2023 г., который необходимо согласовать ответчику.

В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту также – ГПК РФ) заявитель не извещался о месте и времени судебного заседания.

Изучив исковой материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии к производству настоящего иска, сослался в определении на статью 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 части первой которой, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким решением, вступившим в законную силу, по мнению суда, является принятое Первомайским районным судом г. Кирова решение от 28 апреля 2021 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к УМВД России по Кировской области, ГУ МЧС России по Кировской области о возложении обязанности зачесть периоды службы в выслугу лет в льготном исчислении, перерасчете начисленной пенсии, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Из этого решения следует, что истцом ранее были заявлены требования о возложении на УМВД России по Кировской области обязанности зачесть Ситникову А.Ю. период прохождения службы в Республике Таджикистан с <дата> по <дата> в льготном исчислении – из расчета 1 месяц за 3 месяца, произвести перерасчет пенсии.

На основании этого судья районного суда пришел к выводу, что, обращаясь в суд с настоящим иском, изменив формулировку своих требований, истец фактически вновь просит зачесть указанный период службы в льготном исчислении и согласовать расчет выслуги лет, что уже было предметом рассмотрения суда в порядке гражданского судопроизводства. Подача административного искового заявления фактически направлена на пересмотр состоявшегося судебного акта и переоценку исследованных доказательств, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом районного суда о наличии оснований для отказа в принятии настоящего искового заявления.

Устанавливая право истца на определение предмета и основания иска, ст. ст. 3, 4, 39, 131 ГПК РФ трактуют понятие предмет иска - как материально-правовое требование истца к ответчику, основания иска - как фактические обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений, с которыми связан возникший между сторонами материально-правовой спор. Элементы иска являются главным критерием при определении тождества исков, поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что предмет и основания настоящего иска не совпадают с теми, которые были рассмотрены судом по гражданскому делу №. В том числе ранее к УМВД России по Кировской области не было заявлено и рассмотрено требование о согласовании расчета выслуги лет Ситникова А.Ю., произведенного ГУ МЧС России по Кировской области 21 марта 2023 г.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда для проверки на предмет соответствия положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда города Кирова от 18 августа 2023 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Ситникова Алексея Юрьевича к УМВД России по Кировской области о признании действий незаконными, возложении обязанности согласовать расчет выслуги лет в льготном исчислении направить в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Судья

Кировского областного суда В.А. Маркин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2023 г.