Решение по делу № 22-614/2021 от 25.03.2021

Судья: Шатохина С.А.                                                            Дело № 22-614/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Калининград                                                                               22 апреля 2021 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Буданова А.М.

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Кузнецова А.В.,

при секретаре Сурниной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 9 февраля 2021 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство Кузнецова Александра Валерьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от                                  24 декабря 2019 г.,

у с т а н о в и л:

    По приговору Московского районного суда г.Калининграда от 24 декабря 2019 г. Кузнецов А.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Указанным постановлением суда ходатайство Кузнецова А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания по данному приговору, оставлено без удовлетворения.

Осужденный Кузнецов А.В. в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность постановления суда, указывает, что суд необоснованно не проверил сведения о получении им 2 февраля 2021 г. поощрения; полагает, что решение суда основано на противоречивых обстоятельствах и по делу имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения его ходатайства.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Заслушав выступление осужденного Кузнецова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, проверив материалы рассматриваемого дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

В силу закона основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Указанные требования закона судом 1-й инстанции соблюдены в полной мере.

Вывод суда о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Кузнецова А.В. от назначенного судом наказания не целесообразно, сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания, данных о наложении на него 12 февраля 2020 г. взыскания в виде выговора за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Судом исследованы все представленные материалы, имеющиеся в личном деле осужденного, и принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Кузнецова А.В.

Согласно характеристике психолога психологической лаборатории исправительного учреждения от 10 декабря 2020 г. за время психологического сопровождения у Кузнецова А.В. не наблюдается положительная динамика в поведении и его условно-досрочное освобождение преждевременно.

В соответствии с характеристикой администрации исправительного учреждения от 10 декабря 2020 г. условно-досрочное освобождение Кузнецова А.В. не рекомендуется, так как последний проявил посредственное отношение к установленному порядку отбывания наказания, правопослушное поведение у него не сформировано и реакция на меры воспитательного воздействия слабая, имеет исполнительные листы.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение прокурора, принимая во внимание цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные выше доводы жалобы и пояснения осужденного, в том числе о наличии данных, характеризующих его положительно, положительные производственная и последующие характеристики        Кузнецова А.В., явившиеся основанием для замены ему наказания на исправительные работы, мнения администрации исправительного учреждения и психолога о возможности замены наказания, а также наличие 2 поощрений, трудное материальное положение Кузнецова А.В. и наличие у него тяжелого заболевания, требующего лечения, не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.

При этом решение об условно-досрочном освобождении от наказания является правом, а не обязанностью суда, в то время как соблюдение порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных.

В настоящее время Кузнецову А.В. заменено наказание в виде лишения свободы исправительными работами и из исправительной колонии он освобожден.

Процессуальных нарушений, а также нарушений руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Из постановления суда видно, что наличие у осужденного нескольких поощрений учитывалось судом при принятии решения по делу.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ и выводы суда основаны на конкретных фактических обстоятельствах.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении Кузнецова А.В. от наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от                 9 февраля 2021 г. в отношении Кузнецова Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                                                                                Буданов А.М.