Решение по делу № 1-120/2022 от 15.04.2022

                                                                           Уголовное дело № 1-120/2022

УИД     04RS0024-01-2022-000472-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск                                                                        «23» мая 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре – Дондоковой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Ефремова А.А.,

защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ефремова Александра Александровича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Ефремов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, расположенную по <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений умышленно, через незапертую дверь прошел в ограду <адрес>, расположенную по <адрес> Республики Бурятия. Далее, Ефремов А.А. находясь в том же месте и в то же время перелез в свинарник, расположенный на территории вышеуказанной квартиры, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в указанном свинарнике Ефремов А.А. с помощью неустановленного ножа осуществил забой одной головы свиньи и из корыстных побуждений, тайно похитил указанную одну голову свиньи, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 30 000 рублей.

С похищенным имуществом Ефремов А.А. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Преступными действиями Ефремова А.А., потерпевшей Потерпевший №1 с учетом её материального положения, причинен значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Ефремов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ефремов А.А. признал вину полностью, согласился со всем объемом предъявленного обвинения, пояснил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявил добровольно после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника и после его консультации.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании суду пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

    Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Ефремов А.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление относится к категории средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Действия Ефремов А.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

    В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

В ходе судебного заседания от защитника – адвоката Митыпова Б.Б. поступило ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 сове ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, пояснив, что так как подсудимый Ефремов А.А. ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет, он перед ней извинился, между ними состоялось примирение.

Подсудимый Ефремов А.А. и его защитник Митыпов Б.Б. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, данные о личности подсудимого, добровольность волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Ефремова А.А. прекращению в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям: Ефремов А.А. вину признал в полном объеме, совершил преступление впервые, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и принимая во внимание тот факт, что потерпевшая и подсудимый примирились, считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ефремова А.А. на основании ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

    Уголовное дело в отношении Ефремова А.А. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ефремова Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ефремова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек Ефремова А.А. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                            Е.Н. Лебедева