Решение от 12.10.2022 по делу № 10-6268/2022 от 16.09.2022

Дело № 10-6268/2022 Судья Помыткина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                             12 октября 2022 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Сопельцева А.Г.,

судей Ардалиной А.Ю. и Филатова И.В.,

при помощнике судьи Мазуриной Е.Д.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

адвоката Лавреновой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Роот А.А. на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 09 августа 2022 года, которым

Голикова О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) за каждое с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком Голиковой А.Р., 24 октября 2018 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В отношении Голиковой О.И. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, отменен наложенный на автомобиль арест.

Заслушав доклад судьи Ардалиной А.Ю., кратко изложившей содержание приговора, апелляционного представления государственного обвинителя; выступления прокурора Шестакова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления; адвоката Лавреновой О.Ю., возражавшего против доводов апелляционного представления; изучив материалы уголовно дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Голикова О.И. признана виновной в том, что она совершила группой лиц по предварительному сговору три незаконных сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: массой не менее 0,38 грамма ФИО15 и ФИО16; массой не менее 0,25 грамма ФИО17; массой не менее 0,48 грамма ФИО12

Также Голикова О.И. признана виновной в покушении группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно суммарной массой 20,27 грамма, изъятых в ходе осмотров мест происшествий.

Кроме того, Голикова О.И. признана виновной в покушении группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а именно суммарной массой 382,73 грамма, изъятых в ходе обыска в жилище 27 января 2022 года.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Голиковой О.И. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью приговора. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно по всем трем преступлениям, предусмотренным п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, исключен квалифицирующий признак «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», поскольку Голикова О.И. и Голиков Р.А. с помощью информационного ресурса сети Интернет «Телеграмм» получали сообщения от организатора Интернет-магазина со сведениями о месте нахождения крупных партий наркотических средств, которые впоследствии фасовали на отдельные «закладки», которые размещали в местах скрытого хранения, сообщали организатору Интернет-магазина места «закладок» за вознаграждение. Кроме того, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) информация о месте нахождения «закладок» была доведена до конченых потребителей, которые оплатили наркотические средств и изъяли его в местах нахождения «закладок». Также полагает, что судом первой инстанции с учетом повышенной общественной опасности преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, необоснованно в отношении Голиковой О.И. применены положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Панов В.П., осуществляющий защиту Голиковой О.И., приводя соответствующие доводы об обоснованности исключения судом квалифицирующего признака «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» и назначения наказания Голиковой О.И. с применением ст. 82 УК РФ, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены приговора и приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 273 - 291 УПК РФ.

Как верно указано в приговоре, виновность Голиковой О.И. в совершении преступлений полностью подтверждена исследованными и проверенными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного следствия:

- осужденной Голиковой О.И., согласно которым ее супруг Голиков Р.А., занимающийся с января 2021 года сбытом наркотических средств, в сентябре 2021 года предложил ей помогать ему в этом, она согласилась. Они работали на интернет-магазин, но его название она не знает. Голиков Р.А. занимался вопросами организации партий с наркотическими средствами и общения с людьми, которые предоставляли крупные партии наркотических средств, приобрел весы и упаковочный материал. При этом она и Голиков Р.А. совместно ездили за крупными партиями наркотических средств, которые потом она фасовала в свертки, обматывая изолентой. Потом Голиков Р.А. один либо они вместе делали тайники - «закладки» с наркотическими средствами, при этом, когда они ездили вместе раскладывать наркотики, она оставалась в автомобиле, чтобы следить за окружающей обстановкой. За один раз они делали около 50 тайников. Денежные средства за организацию тайников приходили на банковские карты ее и Голикова Р.А. 27 января 2022 года около 15 часов она совместно Голиковым Р.А. приехали в <адрес> с целью организации тайников с наркотическим средствами, с собой у них было около 50 свертков, обмотанных изолентой желтого цвета по 0,5 грамма. Она осталась в машине следить за обстановкой, Голиков Р.А. сделал тайники, после они приехали к своему дому. Возле подъезда ее и Голикова Р.А. задержали сотрудники полиции. В ходе проведения обыска в их квартире она сообщила сотрудникам полиции о том, что у них в квартире имеются пакеты с наркотическими средствами, а также упаковочный материал: электронные весы и полимерные пакеты с рулонами изоленты, которые были изъяты. Данные наркотические средства предназначались для дальнейшей расфасовки и сбыта;

- лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, Голикова Р.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, согласно которым в январе 2021 года ему в интернет-приложении «Телеграм» от пользователя «ФИО23» пришло сообщение с предложением устроиться в интернет-магазин по продаже наркотических средств <данные изъяты> выполнять роль курьера. Он согласился. Ему передавали координаты мест, где находилась партия наркотических средств, которую он забирал, далее наркотические средства размещал в тайники, сведения о месте нахождения которых передавал пользователю «ФИО24», за что получал вознаграждение. В июне 2021 года он рассказал об этом супруге Голиковой О.И., которая с сентября 2021 года по его предложению стала ему помогать в сбыте наркотических средств. Таким образом, он и Голикова О.И. совместно стали заниматься сбытом наркотических средств. Он общался с администратором интернет-магазина; он и Голикова О.И. приобрели упаковочный материал, фасовали наркотические средства, делали «закладки», при этом Голикова О.И. следила за окружающей обстановкой; иногда Голикова О.И. фасовала наркотические средства одна, также она иногда ездила с ним за крупными партиями наркотических средств. За один раз он раскладывал около 50 «закладок». После размещения «закладки» он делал фотографию места с геолокацией, а также описание, которое сразу же отправлял пользователю «ФИО25» через приложение «Телеграм». Таким образом он и Голикова О.И. сделали «закладки» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> о которых он сообщил «ФИО26». При проверке показаний на месте Голиков Р.А. подтвердил свои показаний и указал на участок местности, расположенный в <адрес> в восточном направлении от <адрес> автодороги «Челябинск-Троицк», где согласно географическим координатам <адрес> им совместно с Голиковой О.И. был организован тайники с «закладками» наркотического средства в дневное время 20 января 2022 года;

- свидетеля ФИО14, согласно которым её муж ФИО21 и Голиков Р.А. предложили ей осуществить заработок денежных средств путём раскладки наркотических средств в тайники, фотографирования тайников и размещения координат по геолокации. Она согласилась, Голиков Р.А. дал ей подробные инструкции и передал целлофановые пакетики с наркотическим средством, фасованным по 0,5 грамм, которые они разложили в тайники. Кроме того, Голиков Р.А. установил ей мессенджер «Телеграм», в котором им стал писать пользователь «ФИО27», после сбытом наркотических средств она и ее муж ФИО21 стали заниматься отдельно от Голикова Р.А. Осенью 2021 года она узнала о том, что Голикова О.И. связана с наркотическими средствами. Примерно в конце января 2022 года от знакомых она узнала о том, что Голикова Р.А. и Голикову О.И. задержали сотрудники полиции;

- свидетелей ФИО16 и ФИО15, согласно которым 15 декабря 2021 года они совместно с помощью телефона через приложение «Телеграм» в интернет-магазине <данные изъяты> приобрели наркотическое средство. После оплаты на телефон пришло 2 фотографии и координаты места, где находится наркотическое средство. Они прибыли в указанное место, которое располагалось около СНТ, там нашли сверток с веществом светлого цвета. После были задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято;

- свидетеля ФИО17, согласно которым 21 января 2022 года он с целью приобрести наркотические средства при помощи мобильного телефона в мессенджере «Телеграм» зашел в интернет-магазин по продаже наркотических средств, ник-нейм которого <данные изъяты>. После оплаты на сотовый телефон пришло сообщение с координатами, описание и три фотографии места, где была расположена «закладка» с наркотиком. Он прибыл в лесной массив, расположенный за садовым товариществом ГРЭС-2 <адрес>, нашел закладку с наркотиком, позже был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято;

- свидетеля ФИО18, согласно которым он 21 января 2022 года с целью приобрести наркотическое вещество при помощи своего мобильного телефона через мобильное приложение (мессенджер) Plus нашел «бота» с названием <данные изъяты> выбрал нужное количество наркотического средства, произвел платеж. После ему на телефон пришло сообщение с координатами места нахождения «закладки» наркотического средства, фотографии этого места. Это был лесной массив у базы отдыха «Звездный» в направлении СНТ «Энергетик». Находясь в указанном месте, он был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято;

а также письменными доказательствами:

- материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым сотрудниками правоохранительных органов получена оперативная информация о том, что ФИО13 и Голикова О.И. занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> (в том числе <адрес> и <адрес>) посредством сети интернет совместно с неустановленным лицом, использующим в интернет-мессенджере Телеграм интернет-магазина по сбыту наркотических средств с именем пользователя <данные изъяты> ник-нейм <данные изъяты>

- рапортами сотрудников полиции, согласно которым в разное время задержаны ФИО15 и ФИО16; ФИО17; ФИО18; изъяты наркотические средства;

- рапортами сотрудников полиции, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению сбыта наркотического средства причастны ФИО13 и Голикова О.И. В связи с этим 27 января 2022 года Голиков Р.А. и ФИО1 были задержаны. В ходе проведения осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия по адресу: участок местности на окраине <адрес> в северо-восточном направлении к <адрес> с участием Голикова Р.А. из организованных тайников были обнаружены и изъяты: 44 свертка с веществом, которое согласно заключению экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона. Суммарная масса вещества из всех свертков составляет 20,27 грамма, что отнесено к крупному размеру, которые ФИО13 и Голикова О.И. намеревались сбыть не установленным лицам, однако не довели свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято. По месту проживания ФИО13 и Голиковой О.И., по адресу: <адрес>, могут находится наркотические средства, а также предметы и вещи используемые для сбыта наркотических средств (сотовые телефоны, сим-карты, банковские карты и иные предметы и вещи, имеющие значение для уголовного дела), предметы и вещи используемые для расфасовки наркотических средств;

- рапортом следователя, согласно которому в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту сбыта наркотических средств ФИО15 и ФИО16, установлено, что данное преступление совершили ФИО13 и Голикова О.И., которые 27 января 2022 года были задержаны. В ходе проведения обыска в жилище ФИО22 по адресу: <адрес> - 32, обнаружены и изъяты полимерные пакеты с веществами, упаковочный материал, электронные весы, сотовые телефоны, документы. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество содержит в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона;

- протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым осмотрены участки местностей, где находились тайники с наркотическими средствами, приобретенными ФИО15 и ФИО16; ФИО18; ФИО17;

- протоколами личных досмотров, согласно которым у ФИО16 изъят мобильный телефон, в котором содержалась информация по приобретению наркотического средства, а у ФИО15 изъят полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета;

- справкой об исследовании и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое у ФИО15, содержит PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, масса которого составляет 0,38 грамма. N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое при задержании ФИО18, содержит в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона, его масса составляет 0,48 грамма. N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам;

- протоколом личного досмотра ФИО17, согласно которому у последнего изъят полимерный пакет с веществом, сотовый телефон, содержащий сведения о приобретении наркотического средства, банковская карта и зажигалка с фрагментом изоленты желтого цвета;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое у ФИО17, содержит в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,25 грамма;

- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дважды осмотрен участок местности, расположенный в юго-восточном направлении от <адрес> в сторону <адрес>, где из тайников изъято соответственно 35 и 9 свертков с веществом, обмотанных изолентой желтого цвета;

- заключениями экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, представленное на экспертизу в 35 и 9 свертках, содержит в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества: в 35 свертках составляет 16,13 грамма, в 9 свертках составляет 4,14 грамма;

- протоколом обыска в жилище, согласно которому при проведении обыска по месту проживания Голиковых изъяты полимерные пакеты с находящимся внутри веществами, 50 полимерных пакетов с расфасованными в них веществами, полимерные пакеты со следами вещества, упаковочный материал, электронные весы;

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым вещества, изъятые в ходе обыска в жилище, содержит в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет: в 3 пакетах - 359,84 грамма; в 50 пакетах - 22,79 грамма; в упаковке с надписью «спасибо за покупку» - 0,1 грамма;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности четырех электронных весов, представленных на экспертизу, присутствуют следовые количества PVP (?-пирролидиновалерофенон);

- протоколами осмотров предметов, в ходе которых осмотрены: сейф-пакеты, предоставленные после проведения физико-химических экспертиз с находящимся внутри наркотическими средствами, электронными весами; мобильные телефоны, принадлежащие ФИО16, ФИО18, ФИО17 и Голикову Р.А., в каждом из данных телефонов обнаружено установленное интернет-приложение «Телеграм», в котором имеется переписка с пользователем интернет-магазина <данные изъяты> а также сведения о координатах местностей с указанием места расположения «тайников» с наркотическими средствами; принадлежащие Голиковой О.И. и ФИО13 автомобили, которые использовались ими для транспортировки наркотических средств, а так же при организации тайников; банковские карты принадлежащие ФИО13 и Голиковой О.И.;

- сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО13 и Голиковой О.И., которые содержит информацию о поступлении на счет Голикова Р.А. от неустановленных лиц денежных средств за период с 30 декабря 2020 года по 31 января 2022 года в размере 4239415 рублей 05 копеек; на счет Голиковой О.И. за период с 31 августа 2021 года по 07 апреля 2022 года поступили денежные средства в размере 1258279 рублей 56 копеек. При этом поступление на счета денежных средств крупными суммами осуществлялось с использованием в том числе платежных систем, Qiwi-кошельков, онлайн переводов;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам Голиковой О.И. и ФИО13, согласно которой на счета поступали денежные средства;- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, находящиеся в пользовании ФИО13 и Голиковой О.И., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ эти устройства в один промежуток времени находятся в зоне действия базовых станций, расположенных у <адрес> в <адрес> и <адрес>, что свидетельствует о нахождении ФИО13 и Голиковой О.И. в этот день в дневное время в Кичигинском бору, где ФИО13 и Голиковой О.И. делали тайники с «закладками»;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены участок территории у 2-го подъезда <адрес> в <адрес>, а также автомобили: Митсубиси Лансер и Ниссан Блюберд, принадлежащие Голиковой О.И. и ФИО13 В ходе осмотра в том числе изъят видеорегистратор с флэш-картой;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемой Голиковой О.И. осмотрен видеорегистратор с флэш-картой, на котором обнаружены видеозаписи, содержащие обстоятельства размещения 27 января 2022 на участке местности между <адрес> и <адрес> свертков с наркотическими средствами;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Голиковых: упаковочный материал (пустые полимерные пакеты с пазовой застежкой – 60 штук, 10 рулонов изоленты разных цветов), записная книжка с записями, паспорт транспортного средства - автомобиля Митсубиси Лансер 1.8, сотовые телефоны.

Содержание перечисленных и других доказательств по делу, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Указанные доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для решения вопроса о виновности осужденной Голиковой О.И. в совершении преступлений. Выводы суда логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Доказательства по уголовному делу всесторонне исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены судом по правилам ст. 73, 88, 307 УПК РФ, что не оспаривается сторонами. Нарушений положений ст. 14 УПК РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Судом надлежащим образом мотивировано и обоснованно указано, по каким основаниям и в связи с чем, он признает достоверными показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждаются другими, в том числе письменными доказательствами.

Судом не установлено данных о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела, данных, указывающих на их стремление оговорить осужденную либо исказить известную им информацию.

У суда не было оснований подвергать сомнению достоверность полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона письменных доказательств.

В основу обвинительного приговора в отношении Голиковой О.И. судом обоснованно положены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых она подробно описала совершение незаконных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны Голиковой О.И. с участием адвоката, они подтверждены совокупностью иных доказательств, а, следовательно, не являются самооговором.

Кроме того судом в основу приговора положены показания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения, – Голикова Р.А., которые также даны им добровольно, с участием адвоката.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в части значимых для дела обстоятельств в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости указанных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Голиковой О.И. в совершении преступлений, не установлены.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Суд в приговоре привел в качестве доказательства вины Голиковой О.И. протокол осмотра места происшествия от 01 февраля 2022 года (т. 3 л.д. 150 – 157), указав, что в ходе его производства изъято 35 свертков с веществом. Однако это не соответствует действительности, поскольку согласно данному протоколу в этот день при проведении этого следственного действия было изъято 9 свертков с веществом. Таким образом, суд исказил сведения, зафиксированные в протоколе. В этой части приговор подлежит уточнению.

Вносимые в приговор изменения не влияют на обоснованность выводов суда о виновности осужденной Голиковой О.И., которая с достаточной полнотой подтверждается совокупностью доказательств.

Суд, исследовав в полном объеме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив, пришел к обоснованному выводу о виновности Голиковой О.И. в совершении преступлений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступных деяний, совершенных осужденной, с указанием места, времени и способа их совершения, мотива и цели преступлений, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора.

В целом судом правильно дана юридическая оценка действиям Голиковой О.И.

Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о наличии у Голиковой О.И. каждый раз умысла на незаконный сбыт наркотических средств массами 0,38 грамма, 0,25 грамма, 0,48 грамма, 20,27 грамма, 382,73 грамма.

Вывод суда о наличии у Голиковой О.И. умысла на сбыт указанных наркотических средств достаточно мотивирован судом первой инстанции, оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает. По смыслу уголовного закона под сбытом наркотических средств признаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Совокупностью доказательств достоверно установлено, что Голикова О.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств массами 0,38 грамма, 0,25 грамма, 0,48 грамма, 20,27 грамма, незаконно хранила и фасовала наркотические средства, оказывала помощь лицу № 1 при размещении закладок с наркотическими средствами, в осуществление умысла на незаконный сбыт наркотических средств массой 382,73 грамма, незаконно хранила и фасовала наркотические средства. Об умысле Голиковой О.И. на сбыт наркотических средств также свидетельствует их количество и способ упаковки, позволяющий быстро и удобно размещать наркотические средства в тайниках.

При этом действия Голиковой О.И. в отношении наркотических средств массами 20,27 грамма, 382,73 грамма не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Голикова О.И., лицо № 1 были задержаны сотрудниками полиции, информация о месте нахождении наркотических средств не была доведена до приобретателей, наркотические средства изъяты сотрудниками полиции.

Согласно установленным судом обстоятельствам преступлений и характеру действий Голиковой О.И. умысел осужденной был направлен на сбыт наркотических средств различным покупателям при отсутствии предварительной договоренности с приобретателем о приобретении сразу все массы наркотических средств.

Суд первой инстанции в приговоре с приведением мотивов принятого решения обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Голиковой О.И. квалифицирующих признаков: «группой лиц по предварительному сговору» по всем преступлениям, «в значительном размере» по преступлениям в отношении наркотических средств массами 0,38 грамма, 0,25 грамма, 0,48 грамма; «в крупном размере» по преступлению в отношении наркотического средства массой 20,27 грамма; «в особо крупном» по преступлению в отношении наркотического средства массой 382,73 грамма.

Суд первой инстанции обоснованно исключил квалифицирующий признак «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» по преступлениям в отношении наркотических средств массами 20,27 грамма, 382,73 грамма. Выводы суда об этом достаточно мотивированы, судебная коллегия их разделяет, поскольку внутреннее общение между самими участниками группы путем обмена мгновенными текстовыми сообщениями в приложениях относительно сбыта наркотических средств, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотика использовались бы электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Следовательно суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Голиковой О.И.:

- по преступлению в отношении наркотического средства массой 20,27 грамма по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступные действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению в отношении наркотического средства массой 382,73 грамма по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступные действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако приговор в данной части также подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия Голиковой О.И. по трем оконченным преступлениям в отношении наркотических средств массами 0,38 грамма, 0,25 грамма, 0,48 грамма предъявлено обвинение с вменением квалифицирующего признака «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Вместе с тем суд, правильно установив фактические обстоятельства каждого из указанных преступлений, в том числе конкретные действия соучастников группы, необоснованно исключил данный квалифицирующий признак.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в данной части, квалифицировав действия Голиковой О.И. по трем преступлениям в отношении наркотических средств массами 0,38 грамма, 0,25 грамма, 0,48 грамма в том числе по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»). При этом судебная коллегия учитывает, что суд установил и в приговоре при описании указанных преступных деяний, совершенных Голиковой О.И., подробно указал на использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для связи с потребителями наркотических средств.

По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку в тех случаях, когда оно с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта (передачи) наркотических средств. О наличии данного квалифицирующего признака свидетельствует дистанционный способ передачи наркотических средств потребителям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденная Голикова О.И. при совершении преступлений в отношении наркотических средств массами 0,38 грамма, 0,25 грамма, 0,48 грамма осуществляла в составе группы строго отведенную ей роль, при этом она с приобретателями наркотических средств никаким образом не общалась. Однако Голикова О.И., являясь членом преступной группы созданной по предварительному сговору, деятельность которой была направлена на незаконный оборот наркотических средств, знала и осознавала, что осуществление незаконного сбыта наркотических средств этой группой происходит через интернет-магазин путем связи с приобретателями наркотических средств в интернет-приложениях с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»). Следствием подтверждено и в судебном заседании достоверно установлено, что именно таким способом неустановленным соучастником Голиковой О.И. потребителям наркотических средств по указанным преступлениям были переданы точные географические координаты места расположения тайника с помещенным в него наркотическим средством и фотографии для визуального отождествления данного места, а приобретали в свою очередь также используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет») произвели оплату за предоставленное наркотическое средство. Приобретали наркотических средств массами 0,38 грамма, 0,25 грамма, 0,48 грамма – ФИО15 и ФИО16; ФИО17; ФИО18 установлены и подтвердили эти обстоятельства.

Таким образом, допущенное судом нарушение может быть устранено путем внесения в приговор изменений без его отмены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Голиковой О.И. по трем преступлениям в отношении наркотических средств массами 0,38 грамма, 0,25 грамма, 0,48 грамма по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в значительном размере.

При назначении Голиковой О.И. наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, ее роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни е семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голиковой О.И., суд по каждому преступлению учел: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом полно и правильно. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при их назначении, судебной коллегией не установлено.

Учтены и данные, характеризующие личность Голиковой О.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голиковой О.И., суд верно не установил.

Назначенное Голиковой О.И. наказание в виде лишения свободы полностью соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности осужденной и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Отсутствие оснований для применения при назначении Голиковой О.И. наказания за совершение каждого преступления положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом достаточно мотивировано.

Возможность назначения Голиковой О.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обсуждалась. При этом суд оснований для применения вышеуказанных положений закона не усмотрел. Приговор в этой части достаточно мотивирован, суд апелляционной инстанции данные выводы разделяет.

Размер назначенного Голиковой О.И. наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям соответствует применённым судом положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ также положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначая осужденной наказание, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Голиковой О.И. по каждому преступлению наказание ниже низшего предела санкций статей с применением положений ст. 64 УК РФ.

Судом приведены достаточные мотивы отсутствия оснований для назначения Голиковой О.И. дополнительных наказаний.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены обоснованно.

Назначенное Голиковой О.И. наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, является далеким от максимального, обоснованным и справедливым.

Несмотря на признание судом апелляционной инстанции наличия дополнительного квалифицирующего признака по преступлениям в отношении наркотических средств массами 0,38 грамма, 0,25 грамма, 0,48 грамма оснований для усиления наказания Голиковой О.И. по данным преступлениям не имеется, поскольку отсутствуют соответствующие доводы апелляционного представления об ухудшении положения осужденной.

Вид исправительного учреждения осужденной Голиковой О.И. определен правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вопреки доводам апелляционного представления, исходя из обстоятельств дела, личности виновной, ее семейного положения, наличия у нее троих малолетних детей, характера поведения Голиковой О.И., которая социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения младшим ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ PVP (?- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,38 ░░░░░░ ░░░15, ░░░16; ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,25 ░░░░░░ ░░░17; ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,48 ░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░»), ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «9», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «35».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: