Решение по делу № 8Г-29447/2022 [88-29667/2022] от 21.10.2022

Судья I инстанции: А.В. Кругликова                         Дело №2-492/2022

Судьи II инстанции: О.В. Мрыхина (докладчик)                    Дело № 88-29667/2022

Е.В. Марченко, С.В. Полковников

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Аксеновой О.В.,

судей: Ионовой А.Н., Бурковской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе ООО «Галактика»

на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 года

гражданское дело по иску ООО «Галактика» к ООО «Компания21», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ООО «СК «Юни-Групп», ФИО11, МОСП по ВАШ № 3 по г. Москве УФССП по г. Москве о признании ничтожными сделками договоров купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО7 – представителя ООО «Галактика», судебная коллегия

установила:

ООО «Галактика» обратилось в суд с иском к ООО «Компания21», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ООО «СК «Юни-Групп», ФИО11, МОСП по ВАШ № 3 по г. Москве УФССП по г. Москве о признании ничтожной сделкой договор купли-продажи от 05 августа 2020 года между Росимуществом и ООО СК «Юнит-Групп», договора купли-продажи между ООО СК «Юнит Групп» и ФИО11 транспортного средства Киа Рио, ВИН 4224, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Галактика» к ООО «Компания21», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ООО «СК «Юни-Групп», ФИО11, МОСП по ВАШ № 3 по г. Москве УФССП по г. Москве о признании ничтожной сделкой договор купли-продажи от 05.08.2020 между Росимуществом и ООО СК «Юнит-Групп», договора купли-продажи между ООО СК «Юнит Групп» и ФИО11 транспортного средства Киа Рио, идентификационный номер №, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

В кассационной жалобе ООО «Галактика» просило отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, поскольку считает, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 мая 2017 года между АО «ВТБ Лизинг», выступившим в качестве Лизингодателя и ООО «Золотой гусь», выступившим в качестве Лизингополучателя, заключен договор лизинга № № в соответствии с условиями которого АО ВТБ Лизинг 27 июня 2017 года передано ООО «Золотой гусь» в лизинг автомобиль марки KIA RIO Идентификационный номер № (гос. номер №).

27 июня 2018 года судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 УФССП города Москвы ФИО8 произведено наложение ареста на автомобиль КИА РИО Идентификационный номер № (гос. номер №), в связи с чем, составлен соответствующий акт (далее - Акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из Акта от 27.06.2018, арест произведен в рамках исполнительного производства № ИП о взыскании с ООО «Золотой гусь» (лизингополучателя) суммы в размере 757 000 руб. в пользу ГКУ Администратор Московского парковочного пространства, Московской административной дорожной инспекции, ГИБДД (Главное управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Москве). При этом не установлено каких либо ограничений собственнику имущества (АО ВТБ Лизинг) на распоряжение указанным имуществом.

В материалы дела представлен заключенный 18 марта 2020 года между АО ВТБ Лизинг, выступившим в качестве Продавца, и ООО Галактика, выступившим в качестве покупателя, Договор купли - продажи № №, по которому АО ВТБ Лизинг обязалось передать в собственность ООО «Галактика» легковой автомобиль KIA RIO Идентификационный номер № (гос. номер №), находящийся в соответствии с Договором лизинга во временном владении и пользовании у Лизингополучателя, а ООО «Галактика» приняло обязательство оплатить указанное имущество.

В соответствии с п. 2.5 указанного Договора, право собственности на продаваемое имущество переходит от Продавца к Покупателю с даты подписания Сторонами Акта приема - передачи.

Представлен в материалы дела так же Акт от 18 марта 2020 года, согласно которому Акционерное общество ВТБ Лизинг передало по Договору купли - продажи № № ООО «Галактика» легковой автомобиль KIA RIO Идентификационный номер № (гос. номер №).

Между тем, постановлением от 07.05.2020 судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по г.Москве спорный автомобиль передан для принудительной реализации по исполнительному производству по обязательствам ООО «Золотой гусь» (бывший лизингополучатель).

05.08.2020    спорный автомобиль KIA RIO Идентификационный номер № (предыдущий государственный регистрационный номер №) реализован в ходе исполнительного производства по обязательствам ООО «Золотой гусь», а именно: по результатам торгов ТУ Росимущества по городу Москве 05.08.2020 заключен договор купли-продажи № № № указанного выше автомобиля, по которому спорный автомобиль продан Территориальным Управлением Федерального агентства по управления государственным имуществом в городе Москве в лице Общества с ограниченной ответственностью «Компания 21» Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Юнит - Групп» за 253 087,50 руб..

Указанное постановление судебного пристава - исполнителя от 07.05.2020 в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу, в связи с чем, подлежало исполнению.

07.07.2020 автомобиль Киа Рио, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер № был передан ТУ Росимущества для реализации (изъят со стоянки ГКУ «АМПП»), 05.03.2020 ТУ Росимущества автомобиль Киа Рио, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер № был продан с торгов ООО СК «ЮНИТ-ГРУПП».

05.08.2020    спорный автомобиль KIA RIO Идентификационный номер № на основании договора № №-4 продан ООО «Строительная компания Юнит - Групп» - ФИО11 (произведена замена лиц в обязательстве), что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Стоимость автомобиля составила 253 087 руб..ООО «Галактика» обращалось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Золотой гусь» об освобождении от арестов транспортных средств (в том числе спорного автомобиля). Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2021, вступившим в законную силу, исковое заявление ООО «Галактика» об освобождении от арестов транспортных средств было оставлено без удовлетворения.

Данным решением суда было установлено, что ООО «Золотой гусь» не оспаривало действия, связанные с реализацией автомобиля Киа Рио, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер №, с июня 2018 года по август 2020 года автомобиль находился на специализированной стоянке ГКУ «АМГШ». А апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 года отменено решение Басманного районного суда г.Москвы от 05 марта 2019 года в части удовлетворения исковых требований, принято новое, которым отказано в удовлетворении административного иска ООО «Золотой гусь», тем самым признаны законными действия судебного пристава – исполнителя по наложению ареста с составлением актов описи и ареста имущества на принадлежащие ООО «Золотой гусь» транспортные средства, в том числе КИА РИО, государственный регистрационный номер № при этом АО ВТБ Лизинг на всем протяжении судебных процессов и с момента ареста указанных автомобилей своих прав, как собственника автомобилей не заявляло, не обращалось в суды общей юрисдикции или к судебному приставу – исполнителю с заявлениями о нарушении своих прав, как собственника автомобилей КИА РИО, в том числе с государственным регистрационным номером №.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 168, 235, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что право собственности на автомобиль Киа Рио, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер №, не перешло к ООО «Галактика», а договор купли-продажи №№ автомобиля Киа Рио, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер № является ничтожным, так как автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 ФИО8 27.06.2018 и эвакуирован на специализированную стоянку ГКУ «АМПП» (<адрес>) в соответствии с судебным актом о наложении ареста (описи имущества); в связи с тем, что впоследствии автомобиль был перемещен на специализированную стоянку ГКУ «АМПП» по адресу: <адрес>, возле платформы «Красный строитель», ООО «Золотой гусь» не могло передать данный автомобиль АО ВТБ лизинг, а также АО ВТБ Лизинг не могло передать данный автомобиль ООО «Галактика» по акту приема- передачи; ООО «Галактика» не доказан акт оплаты движимого имущества по договору купли-продажи; документов, подтверждающих основание расторжения договора лизинга, в материалы дела не представлено; заключенный по результатам торгов договор купли-продажи нельзя признать недействительным, без признания недействительными самих торгов; судебные разбирательства между МОСП по ВАШ №3 и ООО «Золотой гусь» длятся с 2018 года, ООО «Золотой гусь» регулярно подает исковые заявления в суд общей юрисдикции с требованиями об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ №3, при этом представителем ООО «Золотой гусь» процессуальных документах значится ФИО9, представителем истца ООО «Галактика» также указан ФИО9, что дает право полагать о заинтересованных действиях между истцом ООО «Галактика» и ответчиком ООО «Золотой гусь».

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не установила, указала, что заявленные ООО «Галактика» исковые требования, вопреки правилам части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически направлены на ревизию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2021 по делу, участником которого являлось ООО «Галактика».

Допущенная судом первой инстанции описка в резолютивной части решения суда в части указании вместо «идентификационный номер №» - «ВИН 4224», считает суд апелляционной инстанции, выводы суда не опровергает и может быть исправлена судом в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ООО «Галактика» выводов судов не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Галактика» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи