Решение по делу № 2-2410/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-2410/2021

УИД 75RS0002-01-2021-003324-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                  23 ноября 2021 г.

Ингодинский районный г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Феникс» к Доржиевой В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20 февраля 2014 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Доржиевой В.П. был заключен кредитный договор № 2434961812, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства с уплатой процентов. Воспользовавшись предоставленными денежными средства, заемщик нарушил срок и порядок погашения задолженности перед банком, в результате чего в период с 20.03.2015 г. по 18.12.2018 г. образовалась задолженность в размере 185 251 руб. 21 коп. 18.12.2018 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) задолженности по кредитным договорам, в том числе и по договору, заключенному с Доржиевой В.П. По состоянию на дату уступки задолженность по договору составила 185 212 руб. 82 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2434961812 за период с 20.03.2015 г. по 18.12.2018 г. в размере 185 212 руб. 82 коп., из которых 106 124, 97 руб. – задолженность по основному долгу, 79 087, 85 руб. – задолженность по процентам, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 904 руб. 26 коп., а всего взыскать 190 117, 08 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Доржиева В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске истцом трехгодичного срока для обращения в суд, в связи с чем полагала, что задолженность взысканию не подлежит. Также пояснила, что последний платеж по кредиту был ею внесен в марте 2015 г., после чего из-за тяжелого материального положения она перестала вносить платежи по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Доржиевой В.П. заключен кредитный договор № 2434961812, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 140 000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой 26, 6 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей погашение задолженности осуществляется периодическими платежами до 20 числа каждого месяца.

В подпункте 5 пункта 4 заключительных положений кредитного договора предусмотрено право кредитора полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам.

14 декабря 2018 г. между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор цессии № 2-01-УПТ, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования.

Согласно реестру заемщиков, являющегося Приложением № 1 к договору уступки прав (требований), к ООО «Феникс» перешли права (требования) к Доржиевой В.П. по кредитному договору № 2434961812 от 20.02.2014 г.

Датой перехода прав требования по кредитным договорам согласно Приложению № 1 является 18 декабря 2018 г.

Поскольку ответчик Доржиева В.П. не исполняла принятые на себя кредитным договором № 2434961812 обязательства, по состоянию на дату перехода прав требований по договору цессии (18.12.2018 г.) образовалась задолженность в размере 185 221 руб. 82 коп., из которых 106 124, 97 руб. – задолженность по основному долгу, 79 087, 85 руб. – задолженность по процентам.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд настоящих требований.

Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик Доржиева В.П. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику, то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности по кредиту должно производится периодическими платежами в сумме 5 909 руб., за исключением даты последнего платежа (5 871, 22 руб.), осуществляемыми 20 числа каждого месяца.

Датой последнего платежа по графику является 20 февраля 2017 г.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору датой последнего списания денежных средств в счет погашения задолженности являлось 20 марта 2015 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 29 августа 2019 года. Определением от 21 мая 2021 г. судебный приказ был отменен. С исковым заявлением истец обратился 03 октября 2021 г. (согласно штампу на почтовом конверте).

Учитывая дату обращения ООО «Феникс» за выдачей судебного приказа, принимая во внимание график платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности относительно периодически платежей за период с 20.03.2015 г. по 22.08.2016 г. истцом пропущен.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность образовавшаяся с 20.09.2016 г. по 20.02.2017 г. в сумме 35 416 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 1 262 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Доржиевой В. П. пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 2434961812 от 20.02. 2014 г. в размере 35 416 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 262 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья                                                                                      О.В. Коробенкова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 г.