Решение по делу № 2-1131/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-1131/2024

УИД 42RS0015-01-2024-001094-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 октября 2024 года          г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Семериковой Е.А.,

с участием истца Колосова А.И., представителя истца Павловой О.В., представителя ответчика Шубина М.В., представителя третьего лица Наумова Р.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Александра Ивановича к Администрации Заводского района г.Новокузнецка, Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новокузнецка, Администрации города Новокузнецка о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Колосов А.И. обратился в суд с иском к Администрации Заводского района г.Новокузнецка, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 559 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 796 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 84 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля HONDA CR-V, ...., мощность двигателя -.... 19.11.2023 г. он припарковал свое транспортное средство рядом с магазином «...16», расположенным по адресу: .... Днем поднялся сильный ветер и повалил тополь, стоящий через дорогу от магазина, на его автомобиль. Земельный участок, на котором росло упавшее дерево, находится в ...1 .... Полагает, что территорию обязана обслуживать Администрация Заводского района г.Новокузнецка. В результате падения дерева его транспортному средству был причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет 559 600 руб., который он просит взыскать с ответчика.

Истец Колосов А.И. и его представитель по доверенности Павлова О.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что несмотря на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость на момент возникновения ущерба, истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта, так как хочет восстановить поврежденный автомобиль, который ему очень дорог.

Представитель ответчика Администрации Заводского района г.Новокузнецка Шубин М.В., действующий на основании доверенности от 05.02.2024 г. (л.д.54), в судебном заседании заявленные Колосовым А.И. исковые требования не признал, пояснил, что Администрация Заводского района г.Новокузнецка является территориальным структурным подразделением Администрации города Новокузнецка и не наделена полномочиями по содержанию зеленых насаждений, расположенных на территории ...1 ....

Указал, что полномочия Администрации Заводского района города Новокузнецка определены в Положении об Администрации Заводского района города Новокузнецка, утвержденном Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.12.2010 № 16/228 «О территориальных органах Администрации города Новокузнецка». На основании указанного Положения Администрация Заводского района города Новокузнецка не осуществляет обследование и оценку состояния зеленых насаждений, а также не участвует в составлении акта по факту сноса (обрезки) зеленых насаждений на территории Заводского района.

Правилами благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденными Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 № 16/198, установлен порядок сноса зеленых насаждений, который не задействует Администрацию Заводского района при осуществлении осмотра зеленых насаждений, в том числе при принятии решения о выдаче разрешения на снос. Данные функции возложены на Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, которое на основании Положения об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (далее УДКХиБ), утвержденного Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов 27.04.2011 № 4/52, осуществляет ведение документации на автомобильные дороги, парки, скверы, бульвары, городские газоны, зеленые насаждения, фонтаны, мосты, коллекторы, дрены, места захоронения, бани и другие объекты, находящиеся на балансе УДКХиБ ( п.14 п.3); осуществляет выдачу разрешений либо отказ в выдаче разрешений на пересадку, омолаживающую и санитарную обрезку, снос зеленых насаждений (п.23 п.3); осуществляет обследование и составление оценки состояния зеленых насаждений, а также участие в составлении акта по факту сноса/обрезки) зеленых насаждений без предварительного оформления разрешения на снос (обрезку) зеленых насаждении (п. 24 п. 3).

Объезд территории района производится специалистами Администрации Заводского района регулярно и осмотр зеленых насаждений тоже, но никто не мог предвидеть ураган 19.11.2023. Упавшее дерево не имело видимых признаков аварийности. Специалиста, способного оценить аварийность зеленых насаждений, в Администрации Заводского района г. Новокузнецка не имеется.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новокузнецка и Администрация города Новокузнецка.

В судебное заседание представители Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новокузнецка и Администрации города Новокузнецка не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель Администрации города Новокузнецка просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление (л.д. 194).

Ранее в судебном заседании представитель Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новокузнецка Бердников П.С., действующий на основании доверенности от 10.01.2024 (л.д.99), возражал против заявленных Колосовым А.И. исковых требований, пояснял, что при рассмотрении в Центральном районном суде г. Новокузнецка аналогичного дела по иску Прошина по таким же обстоятельствам, установлено, что территория, где находилось упавшее на автомобиль истца дерево, относится к землям, собственность на которые не разграничена, по факту территория никому не принадлежит. Обследование зеленых насаждений в населённых пунктах проводят собственники территорий, где прорастают зеленые насаждения. Снос или вырубку зеленых насаждений производят сами собственники или привлекают соответствующие организации. УДКХиБ производит обследование и осуществляет содержание лишь тех зеленых насаждений, которые стоят на балансе Управления. УДКХиБ не несет ответственность за зеленые насаждения, которые не стоят у него на балансе. УДКХиБ по заявлениям заинтересованных лиц осуществляет выдачу разрешений на снос или вырубку зеленого насаждения. Перед выдачей разрешения, зеленое насаждение обследуется специалистами УДКХиБ, по результатам осмотра выдается соответственное разрешение. С заявлением о сносе или вырубке дерева, которое упало на автомобиль Колосова А.И., в УДКХиБ никто не обращался. Считает, что поскольку УДКХиБ не является владельцем территории, на которой располагалось аварийное дерево, указанное зеленое насаждение на находилось на балансе УДКХиБ, следовательно, УДКХиБ является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ранее в судебном заседании представитель Администрации города Новокузнецка Разводовская А.С., действующая на основании доверенности от 21.08.2024 г. (л.д.101), исковые требования Колосова А.И. не признала. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно п. 6 ст. 44 Устава Новокузнецкого городского округа, утвержденного постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009 №11/117 «О принятии Устава города Новокузнецка в новой редакции» в структуру органов местного самоуправления городского округа входит исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - Администрация города Новокузнецка, в структуре которой могут создаваться отраслевые, функциональные и территориальные органы.

Органы администрации города (районные администрации, комитеты, управления, отделы и т.д.) призваны осуществлять исполнительно-распорядительные и контрольные функции органов местного самоуправления в определенной сфере деятельности либо на определенной территории.

Органы администрации города могут обладать правами юридического лица, являясь муниципальными казенными учреждениями, иметь бюджетную смету и печать.

Так, в составе Администрации города Новокузнецка имеется отраслевой орган - УДКХиБ. Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.04.2011 №4/52 утверждено Положение об УДКХиБ, согласно которого УДКХиБ наделено правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет бюджетную смету, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. УДКХиБ обладает обособленным имуществом, находящимся в муниципальной собственности и закрепленным за ним на праве оперативного управления и учитываемым на балансе Управления. Финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет собственных доходов бюджета города Новокузнецка в соответствии с утвержденной бюджетной сметой. Управление является главным распорядителем и получателем бюджета города Новокузнецка, а также, администратором доходов местного бюджета, закрепляемых в решениях о бюджете на очередной финансовый год по объектам дорожного хозяйства и благоустройства городского округа (п.п.1.4. - 1.6. Положения). УДКХиБ осуществляет реализацию полномочий органа местного самоуправления в сфере организации озеленения, содержания и охраны зеленых насаждений, находящихся на территории Новокузнецкого городского округа и учитываемых на балансе Управления.

Реализация мероприятий по содержанию зеленых насаждений, включая их снос, осуществляется УДКХиБ в рамках муниципальной программы «Комплексное благоустройство Новокузнецкого городского округа», он же является главным распорядителем бюджетных средств по данной программе.

Бюджетные ассигнования на решение вышеуказанных мероприятий Администрации города Новокузнецка не доводятся.

Также Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов 28.12.2010 №16/228 «О территориальных органах Администрации города Новокузнецкого городского округа» утверждено «Положение об Администрации Заводского района города Новокузнецка, определяющее общие принципы организации и деятельности администрации Заводского района города Новокузнецка, устанавливающее ее полномочия, структуру, взаимоотношения с другими организациями.

В соответствии с пунктами 2.3.2.5, 2.3.2.6 Положения Администрации Заводского района города Новокузнецка выполняет следующие полномочия на подведомственной территории: участвует в организации благоустройства и озеленения территории района; осуществление контроль за соблюдением Правил благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории района.

Правилами благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденными Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 №16/198 определен порядок взаимодействия между территориальными и отраслевыми органами в сфере содержания зеленых насаждений.

Считает, что Администрацией города Новокузнецка приняты меры, направленные на надлежащее осуществление деятельности по содержанию зеленых насаждений на территории городского округа, так как:

    в структуре администрации города созданы отраслевой орган, наделенный полномочиями по содержанию зеленых насаждений, территориальные органы, наделенные полномочиями по участию в вышеуказанной деятельности;

    утверждена муниципальная программа «Комплексное благоустройства территории Новокузнецкого городского округа», в рамках которой реализуются мероприятия по содержанию зеленых насаждений и осуществляется их бюджетное финансирование;

    ежегодно при формировании бюджета Новокузнецка городского округа планируются бюджетные ассигнование на осуществление вышеуказанной деятельности, при этом главным распорядителем определено УДКХ и Б администрации Новокузнецка.

    Кроме того, Администрация города считает, что причиной падения дерева на автомобиль истца стали обстоятельства непреодолимой силы, а именно сильный ветер в городе Новокузнецке 19.11.2023.

В соответствии с письмом Кемеровского ЦГМС - филиала ФГБУ «3ападно- Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Новокузнецкого гидрометеорологической обсерватории полученным по запросу Администрации города, в городе Новокузнецке Кемеровской области 19.11.2023 наблюдалось опасное метеорологическое явление, оказывающее поражающее воздействие. Имевшее место метеорологическое явление квалифицируется как обстоятельство непреодолимой силы, чрезвычайное и непредотвратимое в существующих условиях, в результате чего был причинен ущерб имуществу истца. При этом, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 №3352/12 юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, то есть выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Свидетельством того, что подобная сила ветра могла послужить причиной падения дерева на автомобиль истца, является информация о повреждениях иных объектов инфраструктуры города Новокузнецка, полученная в ответ на запрос Администрации города от ..., согласно которой в г.Новокузнецке 19.11.2023 г. произошло: падение деревьев - 548, падение веток деревьев - 2, повреждений автомобилей - 46, оторвано листов кровли и т.д. - 217, повреждено окон - 12, сорвано светофоров - 3, повреждение остановочных павильонов - 20, повреждение опор освещения - 3, повреждение ограждения, калиток, ворот - 15, погибло -2, пострадало - 12 чел.

    Во исполнение требований п. 28 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях обеспечения деятельности органа местного самоуправления по оповещению и информированию населения при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера Администрацией города Новокузнецка в лице ... на официальной странице учреждения в социальной ...» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено штормовое предупреждение на 19.11.2023 с предупреждением о метеорологических явлениях. ЕДДС г. Новокузнецка распространение прогноза производилось с 17.11.2023 посредством:

    - Электронной почты - рассылка руководству города, в комитеты и администрации города, в экстренные оперативные службы, ресурсоснабжающим организациям, промышленным предприятиям, в средства массовой информации, управляющие компании, организации транспорта и связи, организации образования и лечебные учреждения, торговые центры, детско-юношеские учебные заведения). Рассылка производилась 17.11.2023 в 14:30, 18.11.2023 в 14:30, 19.11 10:30;

    - Мессенджера «...» в группе «Администрация города». Информация размещена 17.11.2023 в 15:39,18.11.2023 в 14:28.

    - Городской радиосети (301 динамик на остановках пассажирского транспорта на улицах города). Запуск осуществлялся 17.11.2023 в 17:00, 18.11.2023 в 11:00, в 1 19:00.

    - Социальных сетей ... Информация размещалась ежедневно. 17.11.2023-в 15:02,18.11.2023-17:34,19.11.2023-11:14.

    - Сайт Администрации города Новокузнецка. Штормовое предупреждение размещено 18.11.2023.

    - СМС-оповещение было запущено Главным управлением МЧС России по ... ... в период с 13:00 до 14:00.

Кроме того, прогноз погоды ежедневно размещается на официальном сайте Администрации города Новокузнецка в информационно-телекоммуникационной «Интернет» по адресу ... в разделе «Горожанам - экология – прогноз погоды».

Считает, что у истца была реальная возможность избежать негативных последствий при должной степени заботливости и осмотрительности, отложив поездку на более позднее время (день), воспользовавшись общественным транспортом, выбрав безопасное место для парковки своего автотранспорта.

    Относительно суммы заявленного истцом ущерба, поясняет, что он должен рассчитываться исходя из рыночной стоимости поврежденного автомобиля за минусом годных остатков.

В судебное заседание представители третьих лиц Финансового управления города Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ООО «Водоканал» Наумов Р.Ю., действующий на основании доверенности от 09.01.2024 г. (л.д.179), в судебном заседании пояснил, что законодательство РФ не возлагает на организации водопроводно-канализационного хозяйства обязанность по озеленению территории городских и сельских поселений, осуществлением контроля за состоянием деревьев и кустарников. ООО «Водоканал» не является ни собственником, ни владельцем, ни пользователем, ни арендатором земельного участка, на котором произрастало упавшее возле ... дерево. ООО «Водоканал» не может нести ответственность за содержание зеленных насаждений, произрастающих возле ....

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, относящиеся к муниципальной собственности, в городском поселении находятся в ведении органа местного самоуправления этого поселения.

Согласно п. 25 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение Правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Следовательно, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» содержание зеленых насаждений на землях населенных пунктов относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 153 (далее - Правила охраны), согласно пункту 5.3 которых оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

В силу пункта 5.4 Правил охраны оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) - два раза в год; оперативная - по специальному распоряжению.

Согласно пункту 5.6 Правил охраны плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

В соответствии с пунктом 5.7 Правил охраны ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты.

Согласно п. 6.1 Правил охраны землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых подов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

    Согласно п.6 ст.44 Устава Новокузнецкого городского округа, утвержденного постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009 №11/117 «О принятии Устава города Новокузнецка в новой редакции» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» является Администрация города Новокузнецка. В структуре Администрации города могут создаваться отраслевые, функциональные и территориальные органы, которые призваны осуществлять исполнительные, распорядительные и контрольные функции местного самоуправления в определенной сфере деятельности либо на определенной территории.

Органы администрации города могут обладать правами юридического лица, являясь муниципальными казенными учреждениями, иметь бюджетную смету и печать.

На основании распоряжения администрации города Новокузнецка от 25.12.2000 г. № 1350 в структуре Администрации города Новокузнецка создано УДКХиБ. Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.04.2011 №4/52 утверждено Положение об УДКХиБ (л.д.126).

Согласно данного Положения УДКХ и Б наделено правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, имеет бюджетную смету, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. УДКХ и Б обладает обособленным имуществом, находящимся в муниципальной собственности и закрепленным за ним на праве оперативного управления и учитываемым на балансе Управления. Финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет собственных доходов бюджета города Новокузнецка в соответствии с утвержденной бюджетной сметой. Управление является главным распорядителем и получателем бюджета города Новокузнецка, а также, администратором доходов местного бюджета, закрепляемых в решениях о бюджете на очередной финансовый год по объектам дорожного хозяйства и благоустройства городского округа (п.п.1.4. - 1.6. Положения). УДКХ и Б осуществляет реализацию полномочий органа местного самоуправления в сфере организации озеленения, содержания и охраны зеленых насаждений, находящихся на территории Новокузнецкого городского округа и учитываемых на балансе Управления.

Реализация мероприятий по содержанию зеленых насаждений, включая их снос, осуществляется УДКХ и Б в рамках муниципальной программы «Комплексное благоустройство Новокузнецкого городского округа», он же является главным распорядителем бюджетных средств по данной программе.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов 28.12.2010 №16/228 «О территориальных органах Администрации города Новокузнецкого городского округа» утверждено «Положение об Администрации Заводского района города Новокузнецка, определяющее общие принципы организации и деятельности администрации Заводского района города Новокузнецка, устанавливающее ее полномочия, структуру, взаимоотношения с другими организациями (л.д.55-63).

В соответствии с пунктами 2.3.2.5, 2.3.2.6 Положения Администрация Заводского района города Новокузнецка является территориальным органом местного самоуправления, выполняющим следующие полномочия на подведомственной территории: участвует в организации благоустройства и озеленения территории района; осуществляет контроль за соблюдением Правил благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории Заводского района.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов 24.12.2013 г., Правила регулируют общественные отношения и устанавливают единые требования в сфере проектирования и содержания объектов благоустройства, расположенных на территории города Новокузнецка, которые обязательны для исполнения всеми гражданами; их общественными объединениями, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (далее - физические и юридические лица), находящимися и (или) осуществляющими свою деятельность на территории города Новокузнецка.

В соответствии с п. 3.1. Правил благоустройства физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства;

Согласно п. 4.5. Правил благоустройства юридические и физические лица обязаны предпринимать меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к их повреждению или уничтожению на территории города.

В соответствии с п. 4.7. Правил благоустройства юридические и физические лица, владеющие зелеными насаждениями на закрепленных за ними и прилегающих территориях, обязаны обеспечивать полную сохранность, содержание и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями, восстанавливать их в случае уничтожения; регулярно проводить весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, обеспечивать в течение всего года проведение всех необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Колосов А.И. является собственником автомобиля марки Honda CRV г/н ... регион (л.д.19-20).

19.11.2023 г. Колосов А.И. припарковал свое транспортное средство рядом с магазином «...17», расположенным по адресу: .... Днем вследствие сильного ветра на припаркованный автомобиль истца упал тополь, стоящий через дорогу от магазина, в связи с чем, автомобиль истца получил значительные повреждения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, (л.д.184-193).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2024 г. следует, что 19.11.2023 в дневное время на территории проезжей части на расстоянии около 40 метров от здания, расположенного по адресу: ... произошло падение дерева на находящиеся без движения (припаркованные около магазина «...18», расположенного по адресу: ... транспортные средства: автомобиль марки «Kia Spectra», г/н ..., принадлежащий на праве собственности ...11, автомобиль марки «Honda CRY», г/н ..., принадлежащий на праве собственности Колосову А.И., автомобиль марки «Kia Rio», г/н ..., принадлежащий на праве собственности ...12 В результате падения вышеуказанного дерева, был поврежден автомобиль марки «Kia Spectra», г/н ..., стоимость восстановления которого, согласно заключения эксперта ... составляет 387 000 руб., автомобиль марки «Honda CRV», г/н ..., стоимость восстановления которого, согласно отчета ... составляет 559 600 руб., автомобиль«Kia Rio», г/н ..., стоимость восстановления которого, согласно заключения эксперта ... Э составляет 552 000 руб. Согласно копии протокола допроса Колосова А.И. 22.01.2024 последний показал, что в его собственности находится автомобиль марки Honda CRV г/н ... регион, который он приобрел в 2011 г. за 400 000 руб. До ... автомобиль находился в полностью исправном техническом состоянии. 19.11.2023 около 10 часов утра он вернулся на своем автомобиле домой и припарковал его около магазина «...19», расположенного по адресу: ...», после чего направился к себе домой. В результате падения дерева на его автомобиль, ему причинен ущерб в размере 559 600 руб., который является для него весьма значительным.

Согласно копии протокола допроса начальника УДКХиБ ...13 от 19.11.2023, в функции УДКХиБ входит содержание объектов благоустройства, находящихся на балансе Управления, а именно дороги, светофоры, объекты освещения, скверы и парки, малые архитектурные формы, то есть ограждения, и другие элементы, относящиеся к объектам проезжей части. При передаче на баланс того или иного сквера или парка, передаются также деревья и кустарники, находящиеся на данном объекте, в состав которого входят: плиточное или асфальтное покрытие, урны, скамейки, все объекты благоустройства сквера. У УДКХиБ есть также функции выдачи разрешения или отказ в выдаче разрешения на снос, обрезку или пересадку зеленых насаждений Новокузнецкого городского округа, согласно поданных заявлений. Если подается заявление на вышеуказанные мероприятия от собственника, арендатора или правообладателя данного земельного участка, то на месте выполняется комплекс мероприятий, направленных на оценку состояния зеленых насаждений. Выполняется обследование зеленых насаждений, визуальный осмотр дерева, фиксируются параметры дерева, его порода, выявляются заболевания дерева, его повреждения, наклон. По всем этим параметрам оценивается состояние дерева, после чего выдается разрешение на снос данного дерева, либо отказ в разрешении. Когда какой-либо объект передается на баланс УДКХиБ, то составляется приказ о передаче на баланс подписывается начальником Комитета муниципального имущества Администрации г.Новокузнецка и начальником УДКХиБ. Зеленые насаждения, расположенные у проезжей части, напротив магазина «...20», по адресу: ... не состоят и не числятся на балансе УДКХиБ. Так как упавшее дерево не числилось на балансе УДКХиБ, по данному дереву не проводился комплекс мероприятий, направленных на оценку его состояния.

Согласно копии протокола допроса руководителя Администрации Заводского района города Новокузнецка ...14 от 20.11.2023, в функции Администрации Заводского района города Новокузнецка входит исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения на подведомственной территории. Территории дорожных полотен, парков, скверов, находятся на балансе и на обслуживании УДКХиБ. К ним иногда обращаются жители Заводского района г. Новокузнецк с просьбой устранить какие-либо недостатки на территории ...1 ..., в том числе о решении вопроса о спиле аварийных деревьев. В случае поступления подобного обращения они обращаются в УДКХиБ, так как функции по удалению аварийных деревьев находятся у них. В данной организации работают специалисты, которые способны оценить состояние дерева и принять решение о необходимости спила данного дерева. В конкретном случае, с зелеными насаждениями, расположенными у проезжей части, напротив магазина «...21», по адресу: ... ему достоверно неизвестно, кому принадлежит или на чьем балансе находится указанная территория, на котором было расположено упавшее дерево.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.11.2023 г. автомобиль Honda CRV г/н ... имел повреждения передней и задней двери, заднего стекла, задней двери и заднего левого крыла. С указанного места изъяты выпилы фрагментов упавшего дерева и его корневой системы ( л.д.184-187).

    Для оценки причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «...22». В соответствии с отчетом ... от ... ООО «...23» стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства автомобиля Honda CRV г/н ... составляет 635 762,90 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 559 600 руб., следовательно, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков автомобиля Honda CRV г/н ... составляет 53400 руб. (л.д.21-45).

Согласно экспертного заключения ООО «...» от ..., составленного по результатам проведенной в рамках уголовного дела судебной ботанической экспертизы (л.д.165-171), обследованное дерево по адресу: ... является поврежденным, потенциально аварийным, подверженным ветровалу вследствие состояния корневой системы, срок его эксплуатации истек. При обследовании экспертом установлено, что дерево поражено стволовой желтой серцевинной гнилью, оно имело отмирающую поверхностную корневую систему, длительное время подверженную воздействию вследствие переуплотнения почвы и наличия механических повреждений корней. Обследованное дерево упало в результате ветровала, спровоцированного его потенциально аварийным состоянием, Главная причина – отмирание корневой системы. Учитывая, что падение дерева произошло после окончания листопада в состоянии минимальной «парусности», сильный ветер был лишь одним из факторов, но не определяющим. Обследованное дерево являлось потенциально аварийным, срок его эксплуатации истек, и оно нуждалось в замене, то есть вырубке и замене новым растением.

Суд учитывает выводы данной ботанической экспертизы в качестве доказательства по делу. Данная экспертиза у суда сомнений не вызвала, поскольку проведена компетентным экспертом, имеющим большой опыт работы в качестве эксперта, соответствующее специальное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение является объективным и не противоречит другим собранным по делу доказательствам, произведено с учетом фактически установленных обстоятельств и соответствует требованием гражданско-процессуального законодательства. Оснований не доверять результатам данной экспертизы не имеется. Ответчиком результаты данной экспертизы надлежащими доказательствами не оспорены.

Согласно информации Комитета градостроительства и земельных ресурсов ...3 ... от ... ... земельный участок местности, расположенный на расстоянии 25.5 м от здания по адресу: ... и на расстоянии ... м от подъезда ... ... по ул. ... не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, владельца не имеет, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.183).

Поскольку земельный участок (через дорогу от здания по адресу ...), на котором произрастало дерево, упавшее на автомобиль истца, относится к неразграниченным землям, следовательно, полномочия собственника в отношения данного земельного участка осуществляют органы местного самоуправления в лице ...3 ....

Согласно информации, предоставленной Финансовым управлением ... реализация мероприятий по содержанию зеленых насаждений, включая их снос, осуществляется в рамках муниципальной программы «Комплексное благоустройство Новокузнецкого городского округа»; главным распорядителем бюджетных средств по данной программе является УДКХиБ (л.д.84).

Вместе с тем, расходование бюджетных средств по данной программе осуществляется в отношении тех зеленых насаждений, которые находятся на балансе УДКХиБ.

В соответствии с информацией УДКХиБ, зеленые насаждения через дорогу от здания по адресу: ..., согласно данным публичной кадастровой карты расположены на неразграниченной муниципальной территории и не находятся у кого-либо на балансе (л.д.78).

Из справки от ... ... на балансе УДКХиБ в составе имущества муниципальной казны зеленые насаждения в районе по адресу: ..., не числятся (л.д.92).

Следовательно, УДКХиБ не является лицом, ответственным за причиненный истцу имущественный вред.

Согласно «Положения об Администрации Заводского района города Новокузнецка», утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов ... ... «О территориальных органах Администрации города Новокузнецкого городского округа» в полномочия Администрации Заводского района города Новокузнецка также не входит содержание зеленых насаждений, находящихся на территории района.

Поскольку упавшее на автомобиль истца дерево произрастало на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а указанный участок на основании какого-либо права не был никому предоставлен, то обслуживание территории, на которой произрастало дерево, относится к ведению Администрации города Новокузнецка.

Делегирование части своей компетенции своим структурным подразделениям как способ осуществления полномочий не может быть признано в качестве обстоятельства, освобождающего администрацию муниципального образования от ответственности.

Исходя из вышеизложенного, падение дерева явилось следствием ненадлежащего исполнения Администрацией города Новокузнецка своих обязанностей по организации контроля за состоянием объектов озеленения, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца, на основании чего именно с данного ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму материального ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении Администрацией города Новокузнецка необходимых мероприятий по плановой оценке состояния озелененных территорий в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 153 (в частности мероприятий по осмотру деревьев, расположенных на территории места происшествия) до 19.11.2023 года суду не представлено, равно как и доказательств того, что дерево, которое упало на автомобиль истца, находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной), осматривалось до падения, было признано не подлежащим сносу.

Утверждение представителя администрации г.Новокузнецка о том, что падение дерева явилось следствием опасного природного явления (шквалистое усиление ветра до 30 м/с), имевшего место на территории ... 19.11.2023 г., опровергается заключением ботанической экспертизы по уголовному делу, согласно которому первопричиной падения дерева на автомобиль истца явились пороки развития дерева, а сильный ветер был лишь одним из факторов, но не определяющим.

Доводы представителя администрации г.Новокузнецка о наличии грубой неосторожности истца, припарковавшего автомобиль недалеко от дерева при неблагоприятных погодных явлениях, суд считает необоснованными, поскольку запрета на парковку, в месте, где находился автомобиль истца, не имелось, из обстановки в месте парковки с очевидностью не следовало, что автомобилю может быть причинен ущерб, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина».

Следовательно, оснований для освобождения от ответственности данного ответчика за ущерб, причиненный истцу, не имеется.

    При определении размера причиненного истцу материального ущерба, суд руководствуется отчетом ... от 22.12.2023 г. ООО «...24», согласно которого стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства автомобиля Honda CRV г/н ... составляет 635 762,90 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП - 559 600 руб., ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, стоимость годных остатков автомобиля составляет 53400 руб. (л.д.21-45).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость поврежденного транспортного средства, в такой ситуации взыскание рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков применительно к ...1 ст. 15 ГК РФ обеспечит восстановление нарушенного права истца и не приведет к неосновательному обогащению последнего.

Следовательно, в данном случае размер причиненного ущерба определяется разницей между рыночной стоимостью транспортного средства на момент наступления события и стоимостью транспортного средства в поврежденном состоянии (стоимостью его годных остатков) и составляет 506 200 руб. (559 600 руб. - 53 400 руб.).

При таких обстоятельствах, с Администрации города Новокузнецка в пользу истца Колосова А.И. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 506 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз.1 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В силу абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Для восстановления нарушенного права истец понес следующие судебные расходы: по оплате госпошлины в размере в размере 8 796 руб., по оценке ущерба в размере 6000 руб., по оплате услуг представителя в размере 84 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате, договорами оказания услуг, актами оказанных услуг (л.д.7,11,12-14,15,16-17,195-199).

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем истца, количество судебных заседаний, в том числе тех, в которых представитель принимал непосредственное участие, объем оказанной правовой помощи, и степень участия представителя в деле, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 40 000 руб., в том числе: за составление искового заявления - 5 000 руб., за представление интересов в суде в размере 35 000 руб., считая данные расходы разумными, учитывая категорию спора, объём, подготовленных представителем истца документов, а также тот факт, что представитель истца участвовал в двух досудебных подготовках и пяти судебных заседаниях.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом на 90%, то понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате госпошлины в размере 7916,40 руб., по оценке ущерба в размере 5400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосова Александра Ивановича к Администрации города Новокузнецка о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Новокузнецка (...) за счет средств бюджета Новокузнецкого городского округа в пользу Колосова Александра Ивановича, ..., материальный ущерб в размере 506 200 (пятьсот шесть тысяч двести) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7916 (семь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 40 коп., расходы по оценке ущерба в размере 5400 (пять тысяч четыреста) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб.

Исковые требования Колосова Александра Ивановича к Администрации Заводского района г.Новокузнецка, Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новокузнецка о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 11.11.2024 г. путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Судья                                              Г.П. Рудая