Решение по делу № 1-618/2016 от 20.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 октября 2016 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимых:Юрченко Я.В., 05 <данные изъяты> ранее судимого 16.07.2010 года приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 19.04.2016 года по отбытию срока наказания; Петренко В.И., <данные изъяты> ранее судимого 10.03.2006 года приговором Краснодарского краевого суда по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося 31.10.2014 года по сроку,

защитников: Кунаева С.С., представившего удостоверение № и ордер №, Солод В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зонтовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Юрченко Я.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ; Петренко В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Юрченко Я.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, в период времени с 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел на второй этаж <адрес>, где убедился что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего, тайно от окружающих совершил хищение велосипеда марки «Альтаир», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего ФИО13, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. После чего Юрченко Я.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО13 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей. Похищенное имущество Юрченко Я.В. обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел к дому <адрес>, где убедился что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего локтем разбил правое, переднее стекло в автомобиле марки «Хендэ Акцент» г/н №, принадлежащем ФИО14, после чего, тайно от окружающих проник в салон указанного автомобиля, откуда совершил хищение видеорегистратора «Carman», стоимостью 3 000 рублей, антирадара «Crunch», стоимостью 2 500 рублей, сабвуфера «Алпад», стоимостью 3 000 рублей, усилителя звука стоимостью 2 500 рублей. После чего, из-под капота автомобиля совершил хищение аккумуляторной батареи марки «Брао», стоимостью 3 500 рублей, навигатор стоимостью 2 000 рублей, принадлежащих ФИО14 А всего Юрченко Я.В. похитил имущество на общую сумму 16 500 рублей причинив ФИО14, значительный ущерб на указанную сумму. После чего Юрченко Я.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО14 значительный ущерб на общую сумму 16 500 рублей. Похищенное имущество Юрченко Я.В. обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут находясь возле гаража №, расположенного на расстоянии 30 метров от угла <адрес>, имея преступный умысел, предложил Петренко В.И. совершить открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, и вступил с Петренко В.И. в предварительный сговор. После чего, реализуя преступный умысел, Петренко В.И. примерно в 22 часа 00 минут, согласно отведенной ему роли, подошел к идущей ему навстречу ФИО15 и, отвлекая ее внимание, попросил у последней сигарету. В это время, Юрченко Я.В. стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Петренко В.И. о возможной приближающейся опасности. Когда ФИО15 стала открывать находившуюся у нее на плече женскую сумочку, с целью достать сигареты. Петренко В.И., применяя насилие не опасное для здоровья, схватил правой рукой ФИО15 за волосы, и оттащил ее к гаражу №. В этот момент, Юрченко Я.В. шел рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Петренко В.И. о возможной приближающейся опасности. Далее, действуя согласно отведенной роли, и реализуя преступный умысел, Юрченко Я.В. продолжил стоять в стороне и наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как Петренко В.И. продолжил удерживать ФИО15 правой рукой за волосы, продолжая применять насилие не опасное для здоровья, нанес ФИО15 кулаком левой руки, один удар по голове в область виска, после чего сорвал висевшую у ФИО15 на плече кожаную сумку «Chloe», белого цвета, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились: шариковая ручка с колпачком, не представляющая материальной ценности; ключ из металла желтого цвета, не представляющий материальной ценности; наушники белого цвета к телефону, не представляющие материальной ценности; два ключа из металла белого цвета, не представляющие материальной ценности; кожаный кошелек черного цвета “MICHAEL KORS», стоимостью 2 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 100 рублей; мобильный телефон марки «iPhone 5s», стоимостью 30 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей ценности. После чего, Петренко В.И. кулаком левой руки, нанес ФИО15 второй удар по голове, в область уха, от которого она упала на землю. Затем, Юрченко Я.В., нанес ФИО15 два удара ногой в область головы. После чего, Юрченко Я.В. совместно с Петренко В.И. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, похищенное имущество присвоили себе, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили ФИО15 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 34600 рублей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых Юрченко Я.В., Петренко В.И. просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке, заявив, что полностью признают свою вину в предъявленном им обвинении, полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенной с защитниками консультации. В содеянном раскаиваются, просят строго их не наказывать.

Защитники Кунаев С.С., Солод В.Ю., так же поддержали заявленное подсудимыми Юрченко Я.В., Петренко В.И. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимые Юрченко Я.В., Петренко В.И. консультировались с ними и данное ходатайство заявляют добровольно.

Согласно представленным суду заявлениям, потерпевшие ФИО13, ФИО14, ФИО15 не возражали против постановления приговора в отношении Юрченко Я.В., Петренко В.И. без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Кроме того, потерпевший ФИО14, указал, что ущерб причиненный преступлением ему не возмещен, наказание считает, что должно быть назначено на усмотрение суда; потерпевшая ФИО15, указала, что ущерб причиненный преступлением ей не возмещен, наказание считает, что должно быть назначено строгое; потерпевшая ФИО13, указала, что ущерб причиненный преступлением ей не возмещен, наказание считает, что должно быть назначено не строгое.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайств подсудимых, и мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Юрченко Я.В., Петренко В.И. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимыми Юрченко Я.В., Петренко В.И. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимых доказана.

Содеянное подсудимым Юрченко Я.В. суд квалифицирует по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Содеянное подсудимым Петренко В.И. суд квалифицирует по:

- п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Юрченко Я.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее по месту отбывания наказания <данные изъяты> характеризуется положительно, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (т.1 л.д.152), признание вины, раскаяние в содеянном, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что Юрченко Я.В. ранее судим к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений и в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Юрченко Я.В. суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Петренко В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом кабинете не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (т.1 л.д.149), признание вины, раскаяние в содеянном, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Судом учитывается отрицательная характеристика Петренко В.И. по месту проживания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Петренко В.И. ранее судим приговором Краснодарского краевого суда по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился 31.10.2014 года по сроку, судимость на момент совершения преступления не погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петренко В.И., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Юрченко Я.В., Петренко В.И. наказания применить положения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении размера наказания Петренко В.И. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семей подсудимых, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимых, а так же достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Юрченко Я.В. (по всем эпизодам) и Петренко В.И. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограни­чения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ст.316 УПК РФ, определив вид исправительного учреждения Юрченко Я.В. в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, Петренко В.И. в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юрченко Я.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Юрченко Я.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юрченко Я.В. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 06 октября 2016 года, с зачетом в этот срок времени содержания Юрченко Я.В. под стражей с 23 июля 2016 года по 05 октября 2016 года включительно.

Петренко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петренко В.И. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 06 октября 2016 года, с зачетом в этот срок времени содержания Петренко В.И. под стражей с 23 июля 2016 года по 05 октября 2016 года включительно.

Признать за потерпевшими право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кошелек MICHAEL KORS, квитанцию на оплату коммунальных услуг на имя ФИО12, ключ из металла желтого цвета, шариковую ручку серебристого цвета, женскую сумку Chloe из кожзаменителя белого цвета с ремнем, колпачок от ручки серебристого цвета, два ключа из металла белого цвета, мобильный телефон «5S», - считать возвращенными по принадлежности ФИО15; два CD диска с видеозаписью признания Юрченко Я.В. в совершении им хищения, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: