Решение по делу № 2-7766/2018 от 04.09.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании сделки по дарению ? доли в квартире недействительной.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>.

Истец считает данный договор недействительным, поскольку сделка дарения доли в квартире является мнимой, совершенной с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Так, ответчик ФИО3 имеет перед истцом долговые обязательства на общую сумму 2 794 328 рублей, которые до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, истец полагает, что оспариваемая сделки совершена ответчиком ФИО3 из побуждений сокрытия имущества, что в свою очередь лишает истца права на получение исполнения денежных обязательств в полном объеме.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО6 явились, заявленные требования поддержали. Пояснили, что ответчики в спорной квартире не проживают, ответчик ФИО3 вывезла личные вещи из квартиры в 2016 году, а ответчик ФИО4 в спорную квартиру никогда не вселялась.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>. Иным сособственником квартиры в размере ? доли является истец.

В материалах дела имеется решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности по ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>. Также с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 2 794 328 рублей за превышение стоимости выделенного имущества.

Как установлено судом, в целях исполнения указанного решения суда в части взыскания с ФИО3 денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес>ов УФССП России по НО возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО2, предмет исполнения – задолженность в размере 2 032 483 рублей.

Как следует из сводки по исполнительному производству, представленной в материалах дела, ФИО3 до настоящего времени решение суда не исполнено, мер по исполнению не предпринималось, задолженность по исполнительному производству не изменялась в меньшую сторону.

Таким образом, суд полагает, что сделка по дарению ? доли квартиры совершена ответчиком ФИО3 с целью сокрытия имущества и недопущению его ареста в рамках исполнительного производства и дальнейшей реализации для исполнения требований исполнительного документа. При этом, суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО3, оглашенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о мотивах дарения доли в квартире относительно невозможности проживания с истцом из-за конфликтных отношений, поскольку ответчик ФИО3 имела возможность предоставить данную долю в квартире в качестве отступного с целью погашения задолженности. Об иных мотивах дарения доли в квартире ФИО3 суду не сообщила.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что сделка дарения является мнимой, в связи с чем является ничтожной, не повлекшей за собой каких-либо правовых последствий, что следует из поведения сторон сделки, а именно не совершением ФИО4 действий по вселению в спорную квартиру и пользованию ею. Более того, суд принимает во внимание, что оспариваемая сделка повлекла за собой неблагоприятные последствия для истца как для собственника ? доли в спорной квартире и взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░