Решение по делу № 2-154/2022 (2-4124/2021;) от 16.11.2021

86RS0001-01-2021-007785-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2022 года                      г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушев С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-4124/2021 по иску Сучковой Людмилы Викторовны к Сучкову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

истец Сучкова Людмила Викторовна обратилась в суд с иском к ответчику Сучкову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был расторгнут брак на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически стороны прекратили брачные отношения в конце января 2017 года. В период брака был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого Сучков А.С. является созаемщиком. Согласно справке из ПАО «Сбербанк» истец уплачивал по кредиту сумму основного долга и проценты. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию половина выплаченных платежей по кредитному договору после расторжения брака в размере 3 046 рублей 54 копейки по основному долгу, 103 171 рубль 45 копеек в счет уплаты процентов по кредиту. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Сучкова Александра Сергеевича пользу Сучковой Людмилы Викторовны в связи с исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», сумму в размере 106 217 рублей 99 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 324 рубля 36 копеек.

Истец Сучкова Л.В., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.26). Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Сучков А.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы (л.д. 39), по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в телеграмме «адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 37-38), почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 42).

Согласно сведениям УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ Сучков Александр Сергеевич значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, однако по указанному адресу ответчик за извещением не является (л.д.31, 32).

Согласно ч. 1 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец Сучкова Л.В. и ответчик Сучков А.С. состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.02.2017 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ПН №, выданного Отделом ЗАГС Администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», Сучковым Александром Сергеевичем и Сучковой Людмилой Викторовной заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита в размере 3 398 220 рублей под 13,75 % годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-210.

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга составило в сумме 301 357 рублей 09 копеек, погашение задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 295 264 рубля 01 копейка, взыскано процентов в рублевом эквиваленте в размере 206 342 рубля 91 копейка (л.д.22).

Согласно предоставленного истцом расчета сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в связи с исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет в размере 3 046 рублей 54 копеек (301 357,09-295 264,01/2), сумма задолженности по процентам составляет в размере 103 171 рубль 45 копеек (206 342,91/2) (л.д. 24).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец и ответчик являются солидарными должниками в силу заключённого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку истец произвёл выплату по кредитному договору самостоятельно, без участия ответчика, суд приходит к правильному выводу о возникновении регрессного требования, в части взыскания с ответчика половины уплаченной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы истца о внесении им платежей по кредитному договору единолично стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются материалами дела, между тем сумма внесённых платежей ответчиком не оспорена.

Представленные в материалы дела документы, подтверждают размер выполненных солидарных обязательств по кредитному договору, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности ответчика как солидарного должника по кредитному обязательству перед истцом составляет 3 046 рублей 54 копеек в счет погашения основного долга, что составляет ? от суммы 6 093 рубля 08 копеек (301 357 рублей 09 копейка-295 264 рубля 01 копейка/2), сумма задолженности по уплаченным процентам составляет 103 171 рубль 45 копеек (206 342 рубля/2).

Таким образом, представленные истцом доказательства о выплате денежных средств в счёт обязательств ответчика, свидетельствуют наличии у истца права регрессного требования к ответчику.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика Сучкова Александра Сергеевича в пользу Сучковой Людмилы Викторовны в связи с исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», сумму в размере 106 217 рублей 99 копеек в порядке регресса, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 3 324 рубля 36 копеек, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Сучковой Людмилы Викторовны к Сучкову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Взыскать с Сучкова Александра Сергеевича в пользу Сучковой Людмилы Викторовны в связи с исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», сумму в размере 106 217 рублей 99 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 324 рубля 36 копеек; а всего к взысканию 109 542 (сто девять тысяч пятьсот сорок два) рубля 35 (тридцать пять) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 19 января 2022 года.

Председательствующий     подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев