Решение от 08.04.2022 по делу № 2-1022/2022 (2-7777/2021;) от 20.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8.04.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием представителя истца Кульгавого Д.С. – Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-1022\2022 (УИД №38RS0001-01-2021-007616-93) по иску Кульгавого Дмитрия Сергеевича к Зверевой Ольге Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Кульгавый Д.С. указал, что ** он приобрел у Потёмкиной Е.В. 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....

** он приобрел у К. 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, в настоящее время ему на праве собственности принадлежит 1\2 доли указанной квартиры. Вторым собственником жилого помещения является ответчик.

Между ними сложились конфликтные отношения. С момента приобретения квартиры ответчик всячески препятствует ему пользоваться квартирой. Она без его согласия сменила замки в квартире и дубликаты ключей ему не предоставила.

Более того, он предлагал Зверевой О.В. выкупить 1\2 долю квартиры. Ответчик от приобретения отказалась. Также она возражает против продажи им своей доли иным лицам, не предоставляя квартиру для просмотра покупателям.

Поводом для обращения с данным иском является его желание пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, иметь к нему беспрепятственный доступ.

Создавая ему препятствия в пользовании спорной квартирой, ответчик нарушает его права собственника на пользование и владение указанным жилым помещением.

В связи с обращением в суд, Кульгавый Д.С. просит возложить на Звереву О.В. обязанность не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., восстановив нарушенное право путем передачи ключей от входной двери в квартиру.

В судебное заседание истец Кульгавый Д.С. не явился, о его дате и времени извещался по адресу, указанному в иске.

В судебном заседании представитель истца Кульгавого Д.С. – Ю., действующий на основании доверенности, поддержал доводы и требования иска. После объявленного в судебном заседании перерыва не явился, направил в адрес суда письменное заявление с просьбой продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Зверева О.В. не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила в адрес суда письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по Ангарскому городскому округу представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще. Представитель Управления Е.., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, считает требования Кульгавого Д.С. подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира) находится в собственности Зверевой Ольги Владимировны (1\2 доли) и Кульгавого Дмитрия Сергеевича (1\2 доли). Квартира является трехкомнатной, общая площадь 58,5 кв.м.

Право собственности Зверевой О.В. и Кульгавого Д.С. зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, о чем суду представлена выписка из реестра и договоры купли-продажи долей квартиры от **, от **.

Согласно справке о составе семьи с движением № от **, выданной ООО «Наш дом+», в квартире по адресу: ..., ..., ... зарегистрирован 1 человек – Зверева О.В. (ответчик).

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что Кульгавый Д.С. в указанной квартире никогда не проживал. Однако, истец, будучи собственником 1\2 доли квартиры, хочет иметь доступ в нее, в том числе, для показа квартиры при продаже принадлежащей ему доли. Для этого ему необходимы ключи от квартиры. Доступа в квартиру Кульгавый Д.С. не имеет в результате препятствующих действий второго собственника Зверевой О.В., проживающей в ней в настоящее время.

По ходатайству представителя истца из УМВД России по Ангарскому городскому округу судом были истребованы отказные материалы КУСП № от **, КУСП № от **, КУСП №, № от **, КУСП №, № от **, КУСП № от **, №, № от **, КУСП № от **, КУСП № от ** по заявлениям Зверевой О.В.

Изучив материалы вышеперечисленных отказных материалов, суд установил, что Зверева О.В., проживая в спорной квартире, входную дверь Кульгавому Д.С. не открывает, считая, что последний незаконно совершил сделки по приобретению долей в квартире. Кульгавый Д.С. неоднократно пытался попасть в квартиру, собирался осуществить замер счетчиков с целью дальнейшей оплаты. Зверева О.В. его в квартиру неоднократно не впустила. Кульгавый Д.С. предпринимал меры по спиливанию заглушки замочной скважины. Зверева О.В. неоднократно вызывала полицию в связи с этим.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик Зверева О.В. чинит препятствия второму собственнику Кульгавому Д.С. в доступе в жилое помещение, в том числе, не открывает входную дверь, не впускает его в квартиру, тем самым нарушая права собственника жилого помещения. Истец, будучи сособственником спорной квартиры, имеет право доступа в нее для реализации прав собственника. Действия Кульгавого Д.С. свидетельствуют об отсутствии у него ключа от входной двери спорной квартиры, поскольку, в противном случае он бы имел в нее беспрепятственный доступ. Доказательств иного ответчик суду не представил.

В связи с чем, заявленные Кульгавым Д.С. требования о возложении на ответчика Звереву О.В. обязанности устранить нарушения прав собственника путем передачи Кульгавому Д.С. ключей от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчицы Зверевой О.В. об оспаривании ею в настоящее время договора купли-продажи между П. и Кульгавым Д.С. не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в случае признания недействительной указанной сделки, у Кульгавого Д.С. в собственности останется 1\4 доли спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.04.2022.