Решение по делу № 2-979/2020 от 21.01.2020

Дело №2-979/2020

64RS0045-01-2020-000238-23

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Избаш М.В.

при секретаре судебного заседания, Абакарове И.М.

с участием представителя истца Преображенского Б.А., третьего лица Байрамова А.И.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Байрамовой (Быковой) Ю.В., третье лицо – Байрамов А.И.о., о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к Байрамовой (Быковой) Ю.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало следующее.

21 октября 2014 года между ООО КБ «НАРАТБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении займа в сумме 120 000 рублей на 180 месяцев под 12,65 % годовых на приобретение в общую совместную собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 39,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа установлена ипотека приобретаемой квартиры.

Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчикам и выданной 27 октября 2014 года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

В связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность в размере 1070368, 44 рублей, из которых 1017014, 01 рубль – задолженность по основному долгу, 47934, 23 рублей – задолженность по процентам, 1994, 25 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 3425, 95 рубля – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

По состоянию на 12 ноября 2019 года квартира оценена в размере 1381000 рублей.

В связи с обращением в суд АО «Дом.РФ» просит взыскать с ответчика Байрамовой (Быковой) Ю.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2014 года по состоянию на 21 ноября 2019 года в размере 1070368, 44 рублей, из которых 1017014, 01 рубль – задолженность по основному долгу, 47934, 23 рублей – задолженность по процентам, 1994, 25 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 3425, 95 рубля – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру, общей площадью 39,8 кв.м, расположенной по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из стоимости, определенной в отчете об оценке, в размере 1381000 рублей, взыскать с ответчика пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25551, 84 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 21 октября 2014 года с даты вступления решения в законную силу.

Представитель истца Преображенский Б.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Третье лицо Байрамов А.И.о. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Байрамова (Быкова) Ю.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ (в указанной редакции), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21 октября 2014 года между ООО КБ «НАРАТБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №-И о предоставлении займа в сумме 120 000 рублей на 180 месяцев под 12,65 % годовых на приобретение в общую совместную собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 39,8 кв.м, расположенной по адресу: г№, кадастровый №.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа установлена ипотека приобретаемой квартиры.

Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчикам и выданной 27 октября 2014 года управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

ООО КБ «НАРАТБАНК» исполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 22 октября 2014 года №.

Согласно пункту 4.4.1 договора, заимодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате специализированного займа, начисленных процентов за пользование специализированным займом и суммы неустойки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более, чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора, при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой (часть 2).

Права на закладную переданы от ООО КБ «НАРАТБАНК» к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»).

14 марта 2018 года АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Поскольку ответчиками не исполняются обязательства по договору займа к АО «Дом.РФ» в силу статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» перешли права по закладной, в том числе на получение задолженности по договору займа.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и по процентам, суд находит его правильным, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В связи с чем с Байрамова (Быкова) Ю.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1070368, 44 рублей, из которых 1017014, 01 рубль – задолженность по основному долгу, 47934, 23 рублей – задолженность по процентам, 1994, 25 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 3425, 95 рубля – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Как указано ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно главе 2.5 договора займа при нарушении сроков возврата части-1 займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части-1 займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно) (пункт 2.5.2).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование частью-1 займа процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно) (пункт 5.3).

Поскольку ответчиками допущена просрочка уплаты основного долга и процентов, требование кредитора о взыскании пени является обоснованным.

Размер насчитанной неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга составляет 1994, 25 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 3425, 95 рубля – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Период начисления пени с 01 октября 2015 года по 01 ноября 2019 года.

Расчет пени судом проверен, суд соглашается с ним, стороной ответчиков не оспорен.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит следующего.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному отчету об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» №-АИ/ВТБ-С/19 от 14 ноября 2019 года рыночная стоимость предмета ипотеки – однокомнатной квартиры, общей площадью 39,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1381000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Приведенные нормы содержат императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из пункта 5 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая период неисполнения ответчиками обязательств размер задолженности, который превышает 5% от стоимости заложенного имущества, руководствуясь статьями 3 и пункта 1 статьи 50, пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 1 статьи 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание жилое помещение однокомнатную квартиру, общей площадью 39,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ответчику, путем продажи на публичных торгах.

В силу статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена спорного жилого помещения будет составлять 1381 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения данные в абз. 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению.

Частью 2 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 25551, 84 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 31551, 84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 декабря 2019 года.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Пункт 2 части 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ предусматривает возврат уплаченной государственной пошлины в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Из искового заявления усматривается, что АО «Дом.РФ» обратилось в суд с требованием о взыскании с Байрамовой (Быковой) Ю.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2014 года по состоянию на 21 ноября 2019 года в размере 1070368, 44 рублей, из которых 1017014, 01 рубль – задолженность по основному долгу, 47934, 23 рублей – задолженность по процентам, 1994, 25 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 3425, 95 рубля – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, в связи с чем истцу надлежало оплатить государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 25551, 84 руб.

Таким образом, заявление истца о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Байрамовой (Быковой) Ю.В. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2014 года по состоянию на 21 ноября 2019 года в размере 1070368, 44 рублей, из которых 1017014, 01 рубль – задолженность по основному долгу, 47934, 23 рублей – задолженность по процентам, 1994, 25 рублей – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 3425, 95 рубля – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 октября 2014 года с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Байрамовой (Быковой) Ю.В. пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25551, 84 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру, общей площадью 39,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из стоимости, определенной в отчете об оценке, в размере 1381000 рублей.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова возвратить АО «ДОМ.РФ» излишне оплаченную на основании платежного поручения № от 11.12.2019 г. государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 03 июля 2020 г.

Судья М.В. Избаш