Решение по делу № 2-581/2014 (2-4783/2013;) от 21.11.2013

Дело XXX XX.XX.XXXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Егориной И.Н.

при секретаре Кудрешове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к Григорьеву А.Г., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Григорьеву А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В обоснование иска истец указывает, что XX.XX.XXXX в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное истцом транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак XXX Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО при управлении им транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак XXX. Указанное ДТП было признано истцом страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Истец произвел оплату восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты> Ответственность ответчика при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности – <данные изъяты> руб.

По указанным основаниям в предъявленном в суд иске, ссылаясь на ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> в возврат гос.пошлины <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д. 3а).

Ответчик Григорьев А.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Назаров В.А. (доверенность от XX.XX.XXXX сроком на XX.XX.XXXX года) в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил суду, что между Григорьевым А.Г. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности на сумму <данные изъяты> руб. По указанным основаниям, представитель ответчика просит отказать в части требований к Григорьеву А.Г., сумму ущерба считает подлежащей взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», Савельев Д.Ю. (доверенность от XX.XX.XXXX года сроком до XX.XX.XXXX года), в судебном заседании иск признал по праву, просил об отложении судебного заседания для решения вопроса о возможном назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Ходатайство об отложении судебного заседания было отклонено судом, поскольку представителем ответчика не приведено никаких объективных причин, по которым вопрос о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не может быть разрешен в данном судебном заседании. Кроме того, по мнению суда у ответчика было достаточное количество времени для разрешения вопроса о необходимости проведения по делу экспертизы, а заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного заседания, учитывая, что ответчиком ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, направлено исключительно на затягивание процесса и является злоупотреблением правом ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия».

По основаниям ст.ст. 118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Из справки о ДТП от XX.XX.XXXX (л.д. 22), протокола об административном правонарушении от XX.XX.XXXX (л.д. 23) усматривается, что XX.XX.XXXX произошло с участием водителей ФИО2 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX, и водителя Григорьева А.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак XXX

Постановлением по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX виновным в ДТП был признан Григорьев А.Г., который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 24).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии автомобиль <данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО2 на основании доверенности, выданной собственником ФИО3 (л.д. 19), получил значительные повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX был застрахован у истца по полису XXX по рискам «Автокаско» с единой страховой суммой <данные изъяты> руб. Срок действия полиса с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д. 12).

ФИО2 как страхователь, XX.XX.XXXX обратился к истцу с заявлением о событии № XXX где указал повреждения, аналогичные тем, что указаны в справке о ДТП (л.д. 11).

Автомобиль Мерседес был осмотре XX.XX.XXXX ООО «АПЭКС ГРУПП», о чем составлен соответствующий акт № XXX, в котором указаны все повреждения, полученные автомобилем в результате произошедшего ДТП (л.д. 27-35). Впоследствии, XX.XX.XXXX года, был проведен дополнительный осмотр автомобиля <данные изъяты>, по результатам которого составлен акт № XXX (л.д. 35-42).

На основании выставленного истцу счета № XXX от XX.XX.XXXX года за ремонт автомобиля Мерседес было выплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 56-58). Кроме того, XX.XX.XXXX истцом было уплачено за ремонтные работы <данные изъяты> руб. (л.д. 43-48).

Выплата указанных сумм подтверждается платежными поручениями от XX.XX.XXXX года (л.д. 60,61). Общая сумма, выплаченная истцом в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Согласно расчету износа, составленному истцом, сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.965 ГК РФ - Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Бесспорно установлена и подтверждается материалами дела вина ответчика Григорьева А.Г. в произошедшем ДТП.

Между тем, гражданская ответственность Григорьева А.Г. была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису № XXX от XX.XX.XXXX на срок с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года (л.д. 71). По данному страховому полису Григорьев А.Г. застраховал свою ответственность перед третьими лицами на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, автогражданская ответственность Григорьева А.Г. была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 72).

Таким образом, лимит ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» за повреждения, причиненные Григорьевым А.Г. третьим лицам, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» не оспаривает своей обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба за Григорьева А.Г., размер иска также сторонами не оспорен, суд считает возможным освободить Григорьева А.Г. от ответственности по возмещению вреда, возложить указанную обязанность на ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

При таких обстоятельствах иск обоснованности по праву и по размеру, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно – <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 935 ГК РФ, 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к Григорьеву А.Г., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» <данные изъяты> – в счет возмещения ущерба, XX.XX.XXXX – в возврат госпошлины.

В остальной части иска – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Дело № XXX XX.XX.XXXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Егориной И.Н.

при секретаре Кудрешове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к Григорьеву А.Г., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к Григорьеву А.Г., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» <данные изъяты> – в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> – в возврат госпошлины.

В остальной части иска – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья