Решение по делу № 2-618/2019 от 20.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Стебуновой Е.Ю.

При секретаре             Горбацевич Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «УК Сервис 24» к Закаевой Людмиле Алексеевне, Непокрытому Василию Петровичу, Закарян Нареку Вардановичу, Кривлеву Михаилу Юрьевичу, Шамшину Владимиру Константиновичу о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Сервис 24» обратились в суд с исковым заявлением к Закаевой Людмиле Алексеевне, Непокрытому Василию Петровичу, Закарян Нареку Вардановичу, Кривлеву Михаилу Юрьевичу, Шамшину Владимиру Константиновичу о признании недействительным решения общего собрания от 18.06.2018г.

Ответчики и третье лицо на стороне ответчиков просили прекратить производство по делу без исследования иных обстоятельство по делу, поскольку истцу не дано право на обращение в суд с указанным иском.

Истец в лице представителя возражала.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК Сервис 24» оспаривают решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС.

Данным решением произведена смена способа управления жилым домом.

Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.

ООО «УК Сервис 24» не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС.

Смена способа управления влечет прекращение всех прав у управляющей компании, осуществлявшей функции управления домом ранее. В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса правом обжалования решения общего собрания собственников помещения в МКД управляющая компания не наделена (Определение Верховного Суда РФ №303-КГ18-4867.

Доводы стороны истца о защите их нарушенных прав путем подачи указанного искового заявления суд находит не состоятельным, поскольку истец вправе защищать свое нарушенное право как управляющая компания в рамках имеющегося договора управления.

Таким образом, производство по исковому заявлению ООО «УК Сервис 24» к Закаевой Людмиле Алексеевне, Непокрытому Василию Петровичу, Закарян Нареку Вардановичу, Кривлеву Михаилу Юрьевичу, Шамшину Владимиру Константиновичу о признании недействительным решения общего собрания подлежит прекращению, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «УК Сервис 24» к Закаевой Людмиле Алексеевне, Непокрытому Василию Петровичу, Закарян Нареку Вардановичу, Кривлеву Михаилу Юрьевичу, Шамшину Владимиру Константиновичу о признании недействительным решения общего собрания от 18.06.2018г прекратить.

Сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня постановления.

Судья: