Решение по делу № 33-8144/2015 от 17.07.2015

Судья Житникова О.В.              Дело № 33-8144/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июля 2015 года                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Печниковой Е.Р.

судей: Желтышевой А.И., Занкиной Е.П.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Волжский Самарской области на заочное решение Волжского районного суда Самарской области от 23 марта 2015г., которым постановлено:

«Исковое заявление Ишкерейкина Ф.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района Волжский Самарской области в пользу Ишкерейкина Ф.Ф. расходы на ремонт в сумме 92 041 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 961 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя Администрации муниципального района Волжский Самарской области – Калгатиной Т.Н., возражения Ишкерейкина Ф.Ф., представителя ООО «Коммунальная система» - Печининой Ю.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишкерейкин Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Коммунальная система», Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области о взыскании ущерба.

При этом ссылался на то, что является нанимателем квартиры <адрес>. 23.03.2012г. в доме произошел пожар, в результате которого сгорели крыша дома и потолок вышеуказанной квартиры. Истец за свой счет произвел необходимый ремонт.

Уточнив заявленные требования, истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы на стройматериалы в размере 94 841 руб., расходы на оплату услуг по ремонту в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 045 руб. 23 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Волжский Самарской области в лице представителя Харенковой Е.В. просит отменить заочное решение, как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не принял во внимание, что Администрация не является ни собственником жилого помещения, ни выгодоприобретателем по результатам произведенного истцом ремонта. Кроме того суд не дал оценку действиям управляющей организации по ненадлежащему исполнению своих обязанностей вследствие чего и наступили последствия аварийной работы электропроводки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области – Калгатина Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ишкерейкин Ф.Ф., представитель ООО «Коммунальная система» - Печинина Ю.Р. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что заочное решение подлежит отмене.

Удовлетворяя частично заявленные требования и взыскивая ущерб с Администрации муниципального района Волжский Самарской области, суд исходил из того, что жилое помещение, занимаемое истцом и его семьей, относится к муниципальному жилищному фонду и на момент пожара находилось в собственности муниципального района Волжский Самарской области, а также из того, что в результате произошедшего пожара пострадали конструктивные элементы жилого дома, для восстановления которых были произведены восстановительные работы, относящиеся к капитальному ремонту, обязанность по выполнению которых возложена на наймодателя жилого помещения - Администрацию муниципального района Волжский Самарской области.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Ишкерейкин Ф.Ф., являясь нанимателем, зарегистрирован и проживает в квартире <адрес> В квартире также зарегистрированы ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7, ФИО8 ФИО9

23.03.2012г. в указанном жилом доме произошел пожар. Согласно представленным материалам проверки по факту пожара, проводившейся ОНД муниципального района Волжский, вероятная (предполагаемая) причина пожара - аварийный режим работы электропроводки. В материалах проверки представлены объяснения ФИО1 ФИО10 пояснивших, что пожар начался с чердака, в котором находился ввод электрокабеля. Пожаром уничтожена крыша над всем домом.

В соответствии с техническим актом № № от 23.03.2012г., составленным управлением <данные изъяты> возгорание началось с крыши дома; газовая разводка и газовые приборы завалены.

Материалами дела вина нанимателя (членов его семьи) в нарушении требований пожарной безопасности, повлиявших на причину возгорания, не установлена.

В результате пожара сгорела крыша жилого дома.

Квартира <адрес> на момент пожара находилась в собственности муниципального района Волжский Самарской области.

Истцом, в связи с невозможностью проживания в занимаемой им и членами его семьи квартире, за счет собственных средств произведен ремонт крыши дома над квартирой.

Размер понесенных истцом расходов на восстановление крыши, а также необходимость приобретения стройматериалов ответчиками не оспаривались.

Учитывая, что расходы на оплату работ в размере 20 000 руб. допустимыми доказательствами не подтверждены, суд обоснованно пришел к выводу о том, что размер расходов истца составил 92 041 руб.

На основании ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и вправе как самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, так и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491).

По итогам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в Волжском районе от 18.11.2011г. с 01.01.2012г. управление вышеуказанным домом осуществляет управляющая организация - ООО «Коммунальная система».

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц и т.д.

Пунктом 2.3 названной статьи предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания.

В соответствии с п.п.7,8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п.8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества, услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту которого оказывает Управляющая организация.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

На основе анализа вышеприведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку провода, необходимые для установки обслуживающего квартиру истца электрооборудования, находятся на чердаке, они входят в состав общего имущества, а поэтому ответственность за их надлежащее состояние несет управляющая компания.

Возлагая ответственность за причиненный ущерб на Администрацию муниципального района Волжский Самарской области, суду следовало учесть содержание названных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в их системном анализе.

Аварийный режим работы электропроводки, послуживший причиной пожара, никем не оспорен. Наоборот именно аварийный режим электропроводки на чердаке подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, и не отрицался представителем ООО «Коммунальная система», пояснившей, что специалисты, обследовавшие квартиру истца, пришли к выводу, что пожар начался на чердаке, т.е. над квартирой истца и огонь «спускался сверху». Доказательства, подтверждающие иную причину пожара, нежели аварийный режим электропроводки, не представлены, в то время как из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

Оценивая доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и в соответствии с нормами гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность по правилам ст. 1064 ГК РФ по настоящему спору за ущерб, причиненный истцу, должна быть возложена на ООО «Коммунальная система», которое не представило доказательств отсутствия своей вины в причинении такого ущерба, и которое нарушило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах оснований для ответственности Администрации муниципального района Волжского района Самарской области, либо сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, в собственности которого квартира находится в настоящее время, не имеется.

Суду представлены доказательства причинения истцу ущерба на сумму 92 041 руб. 00 коп., поэтому у суда были все основания для взыскания указанной суммы с ООО «Коммунальная система», в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Принимая во внимание обстоятельства, указывающие на виновные действия ООО «Коммунальная система», результатом которых явился пожар, с ООО «Коммунальная система» в пользу Ишкерейкина Ф.Ф. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 92 041руб.00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Коммунальная система» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Заочное решение Волжского районного суда Самарской области от 23 марта 2015года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная система» в пользу Ишкерейкина Ф.Ф. в возмещение ущерба - 92 041рубль 00копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961рубля 00копеек.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи: