Решение по делу № 2-525/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-525/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                                                                   20 июля 2020 года

      Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Гайворонской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Серкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Серкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

      В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» и Серков С.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 14.03.2019 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 03.06.2020 года задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

      Ссылаясь на нарушение ответчиком условий возврата заемных денежных средств, истец просил взыскать с Серкова С.В. задолженность по кредитному договору № от 14.03.2019 года в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>.

      Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил заявленные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

      Также, в судебное заседание не явился ответчик Серков С.В., о дате и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

      Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

      На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

      Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

      В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

      Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

      Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

      Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

      При этом, в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

       В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

      На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

      Как следует из материалов дела, 14.03.2019 года Серков С.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1Л, заключив с Банком эмиссионный контракт №, согласно которому Серкову С.В. выпущена карта к его текущему счету № с возобновляемым лимитом кредита <данные изъяты> (л.д. 51-52, 56-64).

      14.03.2019 года Серков С.В. лично под роспись был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являющиеся составной частью договора об использовании карты (л.д. 51-52, 56-64).

      В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.

      Пунктами 7, 9 Индивидуальных условий установлено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями. Погашение задолженности пор карте производится путем пополнения Счета карты.

       Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки определена в размере <данные изъяты> % годовых.

      Информация о графике платежей и расчете полной стоимости кредита, а также о размере подлежащих уплате сумм комиссий (вознаграждений) доведена до сведения Серкова С.В. путем предоставления ему Тарифов Банка, которые он получил лично 14.03.2019 года, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 64).

      Таким образом, судом установлено, что Серковым С.В. добровольно подано заявление на предоставление по его открытому в ПАО Сбербанк текущему счету карты с кредитованием текущего счета. С условиями кредитования счета, полной стоимостью кредита и размерами подлежащих уплате банку вознаграждений Серков С.В. ознакомлен. После получения карты с условиями кредитования Серковым С.В. выполнены действия по активации карты.

     Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Серковым С.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

      По состоянию на 03.06.2020 года задолженность Серкова С.В. по указанному договору составляет <данные изъяты>

      Разрешая требования по существу спора, суд признает расчет истца правильным, арифметически верным, соответствующим условиям договора. Доказательств, опровергающих обоснованность расчёта истца, ответчиком в суд не представлено.

      На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в полном объеме.

      При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

      Ответчик, надлежащим образом извещённый о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и дате и времени судебного разбирательства, получив судебную повестку, в судебное заседание не явился, выразив, таким образом, своё волеизъявление об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы.

      В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

      Истцом, при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением.

      Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Серкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

      Взыскать с Серкова С.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 14.03.2019 года по состоянию на 03.06.2020 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья:                                                                                                     И.Н. Савченко