Решение по делу № 12-324/2021 от 17.03.2021

Дело № 12-324/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

18 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР°                     Рі. Тверь

Судья Московского районного суда гор. Твери Орёл Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаманского В.Г., действующего в интересах Иванова Д.В на постановление по делу об административном правонарушении №18810169210224000379 от 24 февраля 2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Осиповым В.В., о привлечении Иванова Д.В к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810169210224000379 от 24 февраля 2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Осиповым В.В., Иванов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Шаманский В.Г., действующий в интересах Иванова Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление №18810169210224000379 от 24 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении о признании Иванова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В обоснование жалобы указано, что административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, совершаются в форме действий. Субъектами данного правонарушения могут быть только водители - физические лица, которые управляют транспортными средствами. Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Лицом, управлявшим транспортным средством и соответственно непосредственным участником дорожного движения, который нарушил ПДД РФ, является водитель. Иванов Д.В. является собственником транспортного средства. Таким образом, вина Иванова Д.В. в нарушении ПДД РФ отсутствует. Иванов Д.В. транспортное средство SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № регион, фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство согласно договора аренды транспортного средства передано во временное владение ООО «Рапид».

В судебное заседание Иванов Д.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание представитель Иванова Д.В. – Шаманский В.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ООО «Рапид» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В силу диспозитивности требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Пунктом 6.13 ПДД РФ установлено, что при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10, ч.2 ст.12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что физические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК РФ транспортные средства могут находиться как в собственности физических лиц, так и юридических лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель является собственником (владельцем) транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено из представленных представителем Иванова Д.В. – Шаманским В.Г. материалов, что между Ивановым Д.В. (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рапид» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств от 30 июля 2020 года. Предметом договора является то, что Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование в том числе и транспортное средство SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № регион.

Из договора аренды транспортных средств от 30 июля 2020 года следует, что транспортное средство марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, было передано ООО «Рапид» в аренду на срок с 30 июля 2020 года по 29 июля 2021 года, что также подтверждается актом приема-передачи транспортных средств к Договору аренды автотранспортных средств от 30 июля 2020 года, согласно которого ООО «Рапид» приняло транспортное средство марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № регион.

Таким образом, представителем Иванова Д.В. – Шаманским В.Г. представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для того чтобы сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 17 февраля 2021 года в 09 часов 39 минут по адресу: г.Тверь, перекресток Волоколамский пр. и пр.Победы, от ул.Склизкова, (Волоколамский проспект, д.15), зафиксированного техническим средством АвтоУраган-ВСМ 633, имеющим функции фотосъемки автомобиль марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № регион, находился во владении и пользовании ООО «Рапид» на основании договора аренды транспортных средств от 30 июля 2020 года, в связи с чем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, Иванов Д.В. подлежит освобождению от административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от 24 февраля 2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Осиповым В.В. о привлечении Иванова Д.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Иванова Д.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, судья,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

жалобу Шаманского В.Г., действующего в интересах Иванова Д.В на постановление по делу об административном правонарушении №18810169210224000379 от 24 февраля 2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Осиповым В.В., о привлечении Иванова Д.В к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810169210224000379 от 24 февраля 2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Осиповым В.В., о привлечении Иванова Д.В к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по данному делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Иванова Д.В состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ      <данные изъяты> Р®.Рђ. Орёл