Решение по делу № 2-8751/2023 от 31.08.2023

    Дело №г.

    РЕШЕНИЕ СУДА

    Именем Российской Федерации

    25 сентября 2023 года,

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Дошина П.А.

    при секретаре ФИО5.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Специализированный ФИО2 «Ривьера Парк" о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа,

    Установил:

        Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по ФИО4 № Бал-4.1(кв)-1/3/8(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную сдачу ФИО2 (Квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 172 (Сто семьдесят три тысячи сто семьдесят два) рубля 38 копеек. в счет соразмерного уменьшения цены ФИО4 № Бал-4.1(кв)-1/3/8(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков ФИО2 недвижимости в размере 364 126 рублей 80 копеек. неустойку по ФИО4 № Бал-4.1(кв)-1/3/8(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное устранение недостатков ФИО1 в ФИО2 (Квартире) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 291 рубль 99 копеек. неустойку на будущий период по ФИО4 № Бал-4.1(кв)-1/3/8(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное устранение недостатков ФИО1 в ФИО2 (Квартире) в размере 3641 рубль 26 копеек в день, с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда. расходы на проведение экспертного заключения для оценки стоимости недостатков ФИО2 недвижимости в размере 28 000 рублей судебные расходы на представителя в размере50 000 рублей. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебном заседании представитель истца не явился, представлено ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

    Представитель ответчика ООО "Специализированный ФИО2 «Ривьера Парк" в судебное заседание не явился, письменно против иска возражал, представил письменный отзыв на иск, просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда полагал отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

    Определив возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся сторон при наличии соответствующих ходатайств, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или ФИО4 не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в ФИО1 многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что ФИО2 обязан передать ФИО1 ФИО2 ФИО1 не позднее срока, который предусмотрен ФИО4.

    В соответствии с положениями п. п. 2, 5, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, «В случае, если ФИО2 ФИО1 построен (создан) ФИО2 с отступлениями от условий ФИО4 и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого ФИО2, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного ФИО4 использования, ФИО1, если иное не установлено ФИО4, по своему выбору вправе потребовать от ФИО2: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены ФИО4; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого ФИО1 ФИО2 ФИО1, устанавливается ФИО4 и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче ФИО2 ФИО1.

    6. ФИО1 вправе предъявить иск в суд или предъявить ФИО2 в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством ФИО2 ФИО1 с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. ФИО2 обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный ФИО2 с ФИО1. В случае отказа ФИО2 удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок ФИО1 имеет право предъявить иск в суд».

    В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в ФИО1 многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

    Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "Об установлении особенностей передачи ФИО2 ФИО1 ФИО1" (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта. В случае отказа ФИО2 удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, ФИО1 предъявляет иск в суд либо обращается к ФИО2 по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены ФИО4 или возмещении расходов ФИО1 на устранение недостатков.

    Судом установлено, что. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее по тексту - «Истец», «ФИО2 ДДУ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» (далее по тексту - «Ответчик», «ФИО2») был заключен ФИО4 участия в ФИО1 № Бал-4.1(кв)-1/3/8(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «ФИО4»).

    В соответствии с п. 3.1. ФИО4 ФИО2 обязуется в предусмотренный ФИО4 срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) ФИО2 недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию ФИО2 недвижимости передать соответствующий ФИО2 ФИО1 ФИО1, а ФИО1 обязуется уплатить обусловленную настоящим ФИО4 Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию ФИО2 недвижимости принять ФИО2 ФИО1.

    Согласно п. 2.2. ФИО4 правовым основанием для заключения настоящего ФИО4 является: ФИО4 аренды земельного участка для комплексного освоения территории, находящегося в собственности <адрес> №-Z от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством имущественных отношений <адрес> и ООО «Ривьера Парк», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №; ФИО2: земельный участок, площадь: 45218 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6); обслуживание жилой застройки (2.7.)», кадастровый номер

    50:15:0040502:436, адрес (описание местоположения): <адрес>, р-н Балашихинский; Разрешение на ФИО1 № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством строительного комплекса <адрес>; Проектная декларация, размещенная в сети Интернет: в Единой информационной системе жилищного ФИО1.

    В соответствии с п. 3.2. ФИО4 ФИО2 ФИО1 - жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 19,80 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 44,60 кв.м, количество комнат: 1.

    Согласно п. 5.1. Передача ФИО1 ФИО2 ФИО1 и принятие его ФИО1 осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании ФИО1 ФИО2 недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода - ДД.ММ.ГГГГ окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 4.1. ФИО4 на момент подписания настоящего ФИО4 Цена ФИО4 составляет 3 255 120,00 рублей, что соответствует ФИО1 участию в ФИО1 19,80 кв.м Проектной общей приведенной площади ФИО2 ФИО1 из расчета 164 400, рублей за один квадратный метр Проектной общей приведенной площади ФИО2 ФИО1

ФИО2 ДДУ, принятые на себя обязательства по оплате цены ФИО4 в порядке и в сроки, предусмотренные ФИО4, выполнил.

    В тоже время ФИО2 принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, а именно допустил просрочку в исполнении обязательств по передаче ФИО1 ФИО2 ФИО1.

    Так, ФИО2 ФИО1 был передан ФИО2 только «15» мая 2022 г., что подтверждается Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 участия в ФИО1. Таким образом, период просрочки, допущенный ФИО2 при передаче ФИО2 ФИО2 ФИО1, составляет 57 дней.

    Итого сумма неустойки за просрочку передачи ФИО2 составляет: 173 172 рубля 38 копеек.

    Истец рассчитывает настоящую неустойку, поскольку она образовалась до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479.

    Данное требование подлежит отклонению судом, как не основанное на законе, так как требование о ее уплате было предъявлено истцом уже после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479. И сам период просрочки пришелся на действие выше указанного постановления. Факт начала его течения до начала действия моратория правового значения для разрешения требования не имеет.

    Согласно п. 3.2. ФИО4 в ФИО2 ФИО1 производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к настоящему ФИО4.

    Согласно п. 6.2. ФИО4 Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

    Перечень выполняемых ФИО2 отделочных работ в ФИО2 указан в Приложении № к ФИО4, являющегося неотъемлемой частью ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи ФИО2 ДДУ Сторонами был обнаружен ряд недостатков в ФИО2 подлежащих устранению со стороны ФИО2, что подтверждается Актом осмотра квартиры и оборудования в квартире от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 5.8. ФИО4 в случае выявления недостатков ФИО2 ФИО1 Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (Сорок пять) дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) ФИО2 ФИО1, установленного настоящим пунктом, ФИО2 уплачивает ФИО1, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

    Согласно п. «е» ст. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи ФИО2 ФИО1 ФИО1» ФИО2 удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче ФИО2 ФИО1, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству ФИО2 ФИО1 - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

    В установленный ФИО4 срок ФИО2 свои обязательства по устранению выявленных недостатков надлежащим образом не исполнил, что подтверждается Актом осмотра недостатков от ДД.ММ.ГГГГ При этом, копию акта устранения недостатков ФИО2 не передал.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила досудебную претензию Ответчику об устранении недостатков, указанных в Акте осмотра недостатков от 21.06.2022г. ДД.ММ.ГГГГ Претензия была получена Ответчиком, однако недостатки устранены не были.

    В связи с этим Истец была вынуждена обратиться в независимый центр экспертизы и оценки Общество с ограниченной ответственностью «ЭКБИСТ» и заключить ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ для выявления недостатков в ФИО2, определения суммы устранения дефектов ФИО1 и определения соответствия ФИО2 строительным нормам и правилам. Услуги ООО «ЭКБИСТ» стоимостью 28 000 рублей 00 копеек были полностью оплачены Истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного обследования выявлено, что на ФИО2 исследования имеются недостатки (строительные дефекты), являющиеся следствием некачественного выполнения ремонтно- отделочных работ, что является нарушением п.6.1. ФИО4 участия в ФИО1 № Бал-4.1(кв)-1/3/8(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, перечень работ указанный в приложении № выполнен не в полном объеме и с нарушением требований нормативных документов. Подробное описание недостатков (дефектов), со ссылкой на нормативные документы, которые классифицируют данные недостатки, приведено в исследовательской части заключения. Стоимость устранения недостатков (дефектов) ФИО1 составляет: 364 126 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно направила Ответчику досудебную претензию, согласно которой просила в течение установленных законом сроков устранить все недостатки, указанные в экспертном заключении. В течение 60 (Шестидесяти) дней, с момента получения настоящей претензии, недостатки устранены не были.

    Ответчик от удовлетворения требований в добровольном порядке отказался..

    Проведенной экспертизой установлено, что стоимость устранения недоделок, допущенных ответчиком при отделке квартиры, составила 364 126 рублей 80 копеек.., именно в пределах данной суммы требования истца о возмещении убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО4 в части отделки квартиры, подлежат удовлетворению.

    Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Истцом не заявлялось ходатайств о проведении экспертизы.

    Таким образом, Ответчик нарушил условия ФИО4, устанавливающего обязанность ФИО2 передать ФИО1 Квартиру с качеством, предусмотренным ФИО4, что повлекло нарушение прав Истца.

    Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи ФИО1, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов сумму в размере 364 126 рублей 80 копеек.., в счет уменьшения цены ФИО4 участия в ФИО1.

    Из претензий следует, что истец обращался к ответчику с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков ФИО2 ФИО1. Однако указанные требования Ответчиком исполнены не были. Указанный факт представителем Ответчика не оспаривается.

    Согласно ч.9 ст.4 Закона о ФИО1 к отношениям, вытекающим из ФИО4, заключенного гражданином - ФИО1 исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    За нарушение указанного в ст. 20 срока пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, однако в силу п.1. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или ФИО4 денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в праве уменьшить неустойку.

    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или ФИО4, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

    Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    В силу п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

    Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ФИО4 за нарушение срока устранения недостатков квартиры однако оснований для начисления неустойки ранее 01.07.2023г., в силу моратория не имеется.

    Вместе с тем, суд при вынесении решения в части определения размера взыскиваемой неустойки учитывает, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание интересы других граждан - ФИО1, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении ФИО2 до банкротства, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности к ФИО2, допустившему просрочку передачи ФИО2 ФИО1, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика, снижает ее до размера 40 000 рублей. и определить период с 18.07.2023г по 25.09.2023г.

    Кроме того, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

    Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ18-21).

    В связи с чем начиная с 12.09.2023г. в пользу истцов надлежит взыскать с ответчика неустойку в размере 3641,26 руб., в день до даты фактического исполнения решения суда.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как указано в п.28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в ФИО1 многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - ФИО1 о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Принимая во внимание, что после 01.07.2023г. (прекращения моратория) ответчиком не предприняты действия по исполнению законных требований истца, Штраф подлежит взысканию с ответчика,

    В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом ст. 333 ГК РФ, с Ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 20 000 руб.

    Истцы понесли расходы на проведение экспертизы в размере 28000 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в размере 65000 руб.

    С учётом сложности дела и частичного удовлетворения исковых требований, расходы на представителя, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, поодл5ежат взысканию с ответчика частично от заявленных истцом требований 50000 руб., в размере 10000 руб.

    С учетом ст. 94, 100 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 12841 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО "Специализированный ФИО2 «Ривьера Парк" в пользу ФИО3    возмещение расходов на устранение недостатков ФИО2 ФИО1 в размере 364126,80 рублей ; неустойку за просрочку исполнения обязательств по ФИО4 за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.; неустойку начиная с 26.09.2023г. по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки по 3641,26 руб.; компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 20 000 руб., расходы на проведение оценки 28000 руб., расходы на представителя 10000 руб.

    Во взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры с 20.03.2022г. по 15.05.2022г., остальной части суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, отказать.

    Взыскать с ООО "Специализированный ФИО2 «Ривьера Парк" госпошлину в доход бюджета г\о Балашиха в сумме 12841 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд МО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 26.09.2023г.

    Судья Дошин П.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

    в производстве Балашихинского городского суда

    Судья

Секретарь