Решение по делу № 2-1835/2022 от 06.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2022 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2022 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Красноярский районный суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО4 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля ВИС, №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии ВАЗ, <данные изъяты> получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВИС №, нарушил ПДД.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 61600 рублей.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику направило претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило

На основании ст.1064, 1079 ГК РФ просят суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 61600,00 рублей, а также госпошлину в размере 2048,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии ВАЗ, <данные изъяты> получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВИС №, нарушил ПДД.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 61600 рублей.

Свою вину в произошедшем ДТП ФИО2 не оспаривал.

В свою очередь вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем ВИС 234700-30 при движении не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди тс.

По вине водителя ФИО2 транспортному средству ВАЗ, <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а их владельцу – имущественный вред, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, а как следствие нанесения транспортному средству потерпевшего механических повреждений является установленной. На момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственник т/с ФИО4 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля ВИС, №, полис №.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику направило претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Однако, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, следовательно, в силу ст.1064 ГК РФ ответчик является лицом ответственным за возмещение ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2 необходимо взыскать в порядке регресса сумму в размере 61600,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2048,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выданный: ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 61600,00 рублей, а также госпошлину в размере 2048,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 г.

Судья: И.А.Ключникова