Решение от 20.02.2023 по делу № 2-601/2023 (2-3650/2022;) от 24.11.2022

Дело №2-601/2023 (2-3650/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мукасеева Владимира Александровича к Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Николенко Андрею Леонидовичу, Фроловой Елене Александровне, Амелькину Александру Ивановичу о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мукасеев В.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Некоторое время назад он возвел пристрой к квартире. Данная конструкция является самовольной постройкой.

Истец обращался в Администрацию Оренбургского района Оренбургской области для того, чтобы получить разрешение на реконструкцию пристроя.

Согласно ответу, данному истцу, Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области не возражает против узаконивания пристроя в судебном порядке.

Пристрой к квартире соответствует всем необходимым нормам и правилам, что подтверждается заключением эксперта.

Указывает, что оформить право собственности на квартиру в реконструированном виде в ином порядке не представляется возможным.

Просит суд прекратить право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности на квартиру с пристроем, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за ним – Мукасеевым В.А.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требовании относительно предмета спора, привечена Администрация муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Амелькин А.И., Николенко А.Л., Фролова Е.А.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мукасеев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Мукасеева В.А. – Сырков С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании до его перерыва, исковые требования Мукасеева В.А. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Амелькин А.И., Николенко А.Л., Фролова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела, представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие на основании действующего законодательства, с учетом всех обстоятельств и приведенных доводов лиц, участвующих деле.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрации муниципального образования Подгородне -Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела, представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

В силу положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На основании части 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пункт "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Мукасееву В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> квартира, назначение: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мукасееву В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности также принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом проведена реконструкция указанной квартиры за счет увеличения площади квартиры в связи со строительством пристроя.

Площадь реконструированной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом помещения кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в Администрацию муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области с заявлением о разрешении на реконструкцию уже после ее проведения, в связи с чем получил отказ, поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано только в судебном порядке.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выполненному экспертом <данные изъяты> ФИО2, общее техническое состояние объекта исследования – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оценивается как «работоспособное состояние». Исследуемая жилая квартира пригодна для эксплуатации, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся им, так и иным лицам.

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения, проведенных в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы рациационной безопасности (НРБ-99/2009)».

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания по адресу: <адрес>, <адрес> оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, в результате реконструкции квартиры № не выявлено. Прочность, надежность конструкций обеспечивается.

Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций № квартиры жилого дома по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Прочность, надежность конструкций обеспечивается.

Нарушений строительных норм и правил в части несущих и ограждающих конструкций, оказывающих влияние на надежность и долговечность конструкций, по результатам обследования не выявлено. Имеются недостатки в части отсутствия снегозадерживающих устройств на скатах крыши жилого дома (п. 9.11 СП 17.13330.2017). Недостаток является устранимым. Указанный пункт правил не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и вводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, недостаток не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Недостаток характерен для всех скатов крыши, а не только в части реконструированной квартиры №

Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации.

Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует, угроза жизни и здоровью граждан с учетом категории технического состояния здания отсутствует. Сохранение квартиры в реконструированном виде в составе многоквартирного жилого дома возможно без ущерба жизни и здоровью граждан, их имуществу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиками Амелькиным А.И., Фроловой Е.А., Николенко А.Л. представлены письменные согласия, в соответствии с которыми они не возражают против сохранения квартиры № по адресу: <адрес> в реконструированном виде. Каких-либо претензий и замечаний по оформлению данного дома не имеют.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что Амелькин А.И., Фроловой Е.А., Николенко А.Л. не возражали против произведенной реконструкции, приходит к выводу, что реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.03.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░