Решение по делу № 2-264/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-264/2022

86RS0002-01-2022-001115-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                                       г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               №2-264/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» (до реорганизации ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требований мотивировал тем, что 16.08.2014 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 155857 рублей под 29,05% годовых. Ответчик взяла на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, однако, воспользовавшись денежными средствами, ответчик не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 77704,05 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на 12.11.2018 в размере 77704,05 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 29,05% годовых за период с 13.11.2018 по дату полного погашения основного долга в размере 72811,78 рублей, задолженность по неустойке с 13.11.2018 по дату полного погашения основного долга 72811,78 рублей, в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 13.11.2018 по дату полного погашения процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения, госпошлину – 2531 рубль, за услуги представителя 15000 рублей.

Истец ООО «<данные изъяты>» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать ему в иске в полном объеме.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных материалов дела, 16.08.2014 между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 155857 рублей, под 29,05% годовых, на срок 13 месяцев, который Сметанина Е.О. обязалась вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в срок и порядке, установленные договором и графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, не позднее «18» числа каждого месяца в размере 14119 рублей, за исключением последнего платежа 18.09.2015, который составляет 14063,79 рублей.

Факт предоставления ответчику кредита в размере 155857 рублей ФИО1 не оспаривался и подтверждается, материалами дела.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако, как следует из представленного истцом расчета, подтверждено ФИО1, что она ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на 12.11.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 77704,05 рублей.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки прав требования № от 12.11.2018 и Приложения №1 к договору, ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» (после реорганизации ООО «<данные изъяты>») свое право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 16.08.2014 на сумму 77704,05 рублей из которых: 72811,78 рублей – основной долг, 4892,27 рублей – проценты по кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору срок исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному со ФИО1 определен 18.09.2015.

Именно с указанного времени кредитор узнал о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредиту истек 18.09.2018.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.09.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района от 10.10.2019 был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, учитывая, дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и дату вынесения определения о выдаче судебного приказа (23.09.2019), установленный законом срок исковой давности был пропущен истцом уже на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в вышеуказанном постановлении, учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а именно 27.01.2022, что подтверждается штампом Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры, срок исковой давности подлежит исчислению исходя из указанной даты.

Таким образом, учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился 27.01.2022, срок исковой давности им пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления истцом не заявлено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.

По общему правилу, установленному статьей 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и за услуги представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

    Председательствующий:                      подпись                     А.Г. Пересыпкин

    КОПИЯ ВЕРНА: «24» мая 2022 г.

    Подлинный документ находится в деле № 2-264/2022

    Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0002-01-2022-001115-26

    Судья Пересыпкин А.Г.________________________

    Судебный акт вступил (не вступил)

    в законную силу «_____»______________2022 г.

    Секретарь суда ______________________