Решение по делу № 11-250/2019 от 21.01.2019

Судья: Мудракова А.И. №11-250/2019

Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2019 года                             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону В.Н.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону,

установил :

постановлением заместителя начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону № 329 от 12 октября 2018 года Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным актом Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону обжаловала постановление в суд.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2018 года решение должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено, в адрес Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону вынесено устное замечание.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону В.Н.В. просит отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы полагает, что у судьи районного суда отсутствовали основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону Ивахнина Т.С. возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №44896/18/610025-ИП в отношении К.Г.Н.

6 сентября 2018 г. в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону поступило требование начальника отдела - старшего судебного пристава от 6 сентября 2018 №44896/18/10293 о предоставлении сведений о заключении с К.Г.Н. договора аренды земельного (земельных) участков с указанием места расположения земельного участка, размера и порядка внесения арендной платы в срок до 14 часов 00 минут 14 сентября 2018 года в Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону по адресу: 344092, г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 15, каб. № 2 судебному приставу-исполнителю М.Б.А.

Установив, что Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в установленный срок и время требования начальника отдела - старшего судебного пристава от 6 сентября 2018 №61025/18/44896 не исполнены, должностное лицо административного органа вынесло постановление № 329 от 12 октября 2018 года, которым Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону привлечена к административной правонарушения ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Приняв во внимание, что правонарушение совершено впервые, не повлекло причинение какого-либо значительного вреда охраняемым законом интересам, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и освобождении Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы должностного лица об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого решения, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На такие нарушения, которые на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену решения судьи городского суда, должностным лицом не указывается, при рассмотрении дела судьей областного суда таких нарушений не выявлено.

В данном случае событие административного правонарушения и его состав в действиях Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу установлены, судом не исключены и по существу никем не оспариваются.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Переоценивать выводы судьи о малозначительности совершенного правонарушения оснований не имеется, поскольку понятие малозначительности является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит каких-либо изъятий в зависимости от вида совершенного правонарушения.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и к отмене решения судьи не имеется.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 17.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░