Решение по делу № 5-64/2019 от 19.08.2019

Дело № 5-64/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Ивня Белгородской области 19 августа 2019 года

Судья Ивнянского районного суда Белгородской области Шапилова М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Чернявской Т.Н. <данные указаны>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

19.07.2019 года в 19-00 часов в <адрес>, Чернявская Т.Н. в ходе ссоры нанесла Ч.Р.В. одно травматическое воздействие в область правого предплечья, чем причинила ему физическую боль, не повлекшую последствий указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании Чернявская Т.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что 19.07.2019 года около 19-00 часов, между ней и её мужем Ч.Р.В. произошла ссора, в ходе которой муж толкнул её в спину, от чего она ударилась о дверной проем сарая, после чего он ударил её кулаком по волосистой части головы, а также ударил пластиковым ведром по правой руке и бросил металлический опрыскиватель, которым попал по левой ноге, от чего она испытала физическую боль. При этом она, никаких повреждений Ч.Р.В. не причиняла. Также пояснила, что причинила телесные повреждения потерпевшему случайно, когда защищалась от него.

Потерпевший Ч.Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на строгом наказании Чернявской Т.Н. не настаивал.

Из письменных показаний Ч.Р.В., следует, что 19.07.2019 года около 19-00 часов, когда он находился в сарае своего домовладения, между ним и супругой Чернявской Т.Н. произошел скандал, в ходе которого она стала бросать в него пластиковые ведра, которые он отбил рукой, тепловую пушку и металлический опрыскиватель, которые в него не попали, после чего она взяла лопату и ударила его в область правой руки, от чего он испытал сильную физическую боль.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая пояснения потерпевшего, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Факт совершения Чернявской Т.Н. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом БО № <…> от 19.08.2019 года, заявлением Ч.Р.В. о привлечении к ответственности Чернявской Т.Н. в связи с причинением телесных повреждений (КУСП <…> от 19.07.2019 года), объяснениями Чернявской Т.Н., потерпевшего Ч.Р.В., а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 19.07.2019 года № <…>, заключением эксперта № <…> от 01.08.2019 года.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Чернявской Т.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Достоверность и допустимость данных доказательств у суда также сомнений не вызывает.

Из протокола об административном правонарушении БО № <…> от 19.08.2019 года, следует, что 19.07.2019 года в 19-00 часов в <адрес>, Чернявская Т.Н. в ходе ссоры с Ч.Р.В. нанесла ему одно травматическое воздействие в область правого предплечья, чем причинила иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Чернявская Т.Н. с материалами дела об административном правонарушении ознакомлена, замечаний при составлении протокола об административном правонарушении относительно его содержания не выразила.

Факт причинения иных насильственных действий потерпевшему Ч.Р.В. подтверждается заключением эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» Межрайонное отделение п. Ракитное № <…> от 01.08.2019 года, в соответствии с которым у него обнаружен <указано>, в срок соответствующий 19.07.2019 года. Кровоподтек, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение у Ч.Р.В. образовалось от одного травматического воздействия.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона (ст. 26.4 КоАП РФ), исследование проведено по обстоятельствам, имеющим значение для дела, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. Сомневаться в достоверности и объективности заключения, оснований не имеется.

Материалы дела также составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований для оговора Чернявской Т.Н. не установлено, ее объяснения согласуются с показаниями потерпевшего и иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Изложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные и в своей совокупности достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины Чернявской Т.Н. в её совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд квалифицирует действия Чернявской Т.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающими обстоятельствами по делу является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также исключающих производство по делу, не установлено.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, поскольку нанося удар лопатой в область правого предплечья Ч.Р.В., Чернявская Т.Н. понимала, что своими действиями она причиняет потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

При назначении Чернявской Т.Н. административного наказания учитывается характер совершенного ею правонарушения, её личность, наличие реальной возможности для оплаты штрафа, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем.

Принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания, обстоятельства допущенного правонарушения, прихожу к выводу о назначении Чернявской Т.Н. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Чернявскую Т.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по Белгородской области (ОМВД России по Ивнянскому району)

ИНН 3109013194 КПП 310901001 р/сч 40101810300000010002

в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области

БИК 041403001 ОКТМО 14638151051 КБК 18811690050056000140 УИН 18880331190190115148 наименование платежа: штраф в полицию.

Документ об оплате административного штрафа предоставить в Ивнянский районный суд Белгородской области (Белгородская область, п.Ивня, ул. Десницкого, 1)

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в Ивнянский РОСП УФССП России по Белгородской области для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья-подпись- М.А. Шапилова