Решение по делу № 33-4567/2021 от 02.04.2021

Судья Буланцева О.Ю. Дело № 33-4567/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Улицкая Н.В.,

при секретаре Пименовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2020 по иску Журавлевой Нины Георгиевны к ООО «Реклама Волгоград», Пономаревой (Кравченко) Ольге Александровне о защите чести и достоинства, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе и дополнениям к ней Журавлевой Нины Георгиевны

на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2020 года, которым с Журавлевой Нины Георгиевны в пользу ООО «Реклама Волгоград» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

установила:

Журавлева Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Реклама Волгоград», Пономаревой (Кравченко) О.А. о защите чести и достоинства, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Журавлевой Н.Г. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2020 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Журавлевой Н.Г. – без удовлетворения.

ООО «Реклама Волгоград» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Журавлевой Н.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Журавлева Н.Г. просит определение отменить как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (пункт 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По настоящему делу ООО «Реклама Волгоград» просило о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 18 февраля 2020 года, заключенный между ИП Ивановым И.Г. и ООО «Реклама Волгоград», дополнительные соглашения к договору об оказании юридических услуг от 18 февраля 2020 года от 26 августа 2020 года и 23 октября 2020 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №40 от 18 февраля 2020 года №249 от 26 августа 2020 года, №303 от 23 октября 2020 года, акты приема выполненных работ от 13 июля 2020 года и 23 октября 2020 года.

Согласно пункту 1.2. договора об оказании юридических услуг исполнитель (ИП Иванов И.Г.) оказывает услугу лично, либо обеспечивает оказание услуги другим лицам (т. 1 л.д. 158).

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы ООО «Реклама Волгоград» представляли по доверенностям Абулхатинов Д.Е. и Сингин Е.В., услуги которых оплачены в размере 30000 рублей, из которых 20000 рублей – за оказание юридической помощи в суде первой инстанции, 5000 рублей – в суде апелляционной инстанции, 5000 рублей – в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Настоящее дело разрешено в пользу, в том числе, ответчика ООО «Реклама Волгоград», следовательно, у него возникло право на возмещение расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя.

Суд первой инстанции, установив факт несения ответчиком расходов в связи с участием в деле его представителя, обоснованно признал за ним право на возмещение указанных судебных издержек, поскольку настоящее дело было разрешено в пользу ответчика, следовательно, у него возникло право на возмещение расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя.

При этом, разрешая вопрос о размере судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, сославшись лишь в самом общем виде на объем оказанных услуг, взыскал с истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 30000 рублей, полагая, что указанная сумма является разумной.

Суд апелляционной инстанции полагает, что расходы за составление отзыва на исковое заявление, участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению данного искового заявления в размере 20 000 рублей, участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции в сумме 5000 рублей и участие в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, являются явно неразумными, поскольку не требовали длительной подготовки, не предполагали изучения большого количества документов, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя.

Исходя из материалов дела, характера и объема проведенной представителем работы: составление отзыва на исковое заявление, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции (15 июня 2020 года), в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (7 октября 2020 года и 22 октября 2020 года), в одном судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (10 декабря 2020 года), суд апелляционной инстанции полагает размер расходов на оплату услуг представителя за представление интересов ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела является несоответствующим объему оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая вышеизложенное, принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, которая будет отвечать критериям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2020 года изменить, снизив размер взысканных с Журавлевой Нины Георгиевны в пользу ООО «Реклама Волгоград» судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Судья