Решение по делу № 33-293/2024 (33-11371/2023;) от 15.12.2023

Судья Морозова Т.А.            

Дело № 33-293/2024 (2-1955/2023)

22RS0065-02-2023-000183-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года                       г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего      Цибиной Т.О.,

судей                  Масликовой И.Б., Медведева А.А.,

при секретаре             Орликовой С.Н.,        

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца В.А.В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 июля 2023 года по делу

по иску В.А.В. к администрации г.Барнаула, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула о разделе земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды,

Заслушав доклад судьи Масликовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец на основании договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ совместно с другим арендатором владеет земельным участком с кадастровым номером ***, находящимся в муниципальной собственности г.Барнаула, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 3604 кв.м., из которых истцу предоставлено право владения и пользования земельным участком, площадью 2677 кв.м. На данном земельном участке располагается нежилое административное здание, принадлежащее истцу, с кадастровым номером ***, площадью 1144,6 кв.м.

В целях раздела земельного участка, истец обращался к ответчику с заявлением о согласовании проекта межевания составленного ООО «Агростройинвест», с приложением согласия арендаторов.

Однако администрацией г. Барнаула в разделе земельного участка отказано, с чем истец не согласен, поскольку в результате раздела границы исходного земельного участка не изменятся, транспортная доступность также не ограничивается и не изменяется, как и не будет нарушаться фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком

Каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешённое использование которого может осуществляться без перевода его в состав иной категории.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд и просил кроме раздела земельного участка, обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> перезаключить с В.А.В. договор аренды земельного участка, площадью 2139 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с исходным кадастровым номером *** в течении 10 календарных дней с даты его регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Обязать администрацию г.Барнаула перезаключить с истцом договор аренды земельного участка, площадью 2139 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с исходным кадастровым номером 22:63:030132:4793 в течение 10 календарных дней с даты его регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, указывая на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 4793 проектом межевания не образован администрацией г.Барнаула, проект планировки территории администрацией г.Барнаула также не утвержден, составленный истцом проект межевания о внесении изменений в проект межевания, является документом, который предусматривает образование впервые земельных участков в предлагаемых им границах, в связи с чем нормы п.4 ст.11.3 ЗК РФ и п.10 ст.43 ГрКРФ в данном деле не применимы.

Истец полагает, что поскольку имеет место образование земельного участка, а не его раздел, то подлежала применению п.4 ст.11.2 ЗК РФ и согласие всех арендаторов земельного участка не требуется.

Кроме того, нормы ст.11.4 ЗК РФ не предусматривают получения согласия собственника при образовании земельного участка по результатам внесения изменений в проект межевания застроенной территории, в связи с чем выводы суда об этом также не законны.

Настаивает, что отсутствуют препятствия для раздела земельного участка.

Администрацией г.Барнаула представлены возражения на апелляционную жалобу в которых просит изложенные в ней доводы отклонить.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица возражала против удовлетворения жалобы, указывая о том, что порядок пользования земельным участком не определен, согласие на раздел земельного участка поликлиника не давала, поскольку истец самостоятельно определил себе в пользование часть земельного участка, установив ограждение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Выслушав представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность судебного акта в рамках доводов апелляционной жалобы в соответствие с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, а также изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности городскому округу – <адрес>, Алтайского края.

Постановлением администрации г. Барнаула №3565 от 18.11.2011 утвержден проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов 22:63:030132, 22:63:030120, 22:63:030121, ограниченных улицей Георгиева, улицей 50 лег СССР, улицей Сухэ-Батора, улицей Малахова и Павловским трактом в г. Барнауле (квартал: 1082).

Распоряжением администрации г.Барнаула №2781 от 22.08.2012 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:63:030132 ориентировочной площадью 0.3604 га. (цель использования - для эксплуатации административного здания с пристроями).

ДД.ММ.ГГ между городским округом – город Барнаул, Алтайский края (арендодатель) и ООО «НикА» заключен договор аренды земельного участка ***, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, площадью 3604 кв.м.

ДД.ММ.ГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и ООО «Алтайстройсервис» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, по условиям которого к договору аренды земельного участка на стороне арендатора присоединилось ООО «Алтайстройсервис».

ДД.ММ.ГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и О.О.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** по условиям которого к договору аренды земельного участка на стороны арендатора присоединилась О.О.В.

ДД.ММ.ГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и С.Я.Н. заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** согласно которому С.Я.Н. вступает в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении площади участка 206 кв.м. – ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и С.Я.Н. заключено соглашение о внесении изменений в соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому С.Я.Н. исполняет права и обязанности в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в отношении площади участка 158 кв.м.

ДД.ММ.ГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** согласно которому ООО «ЖЭУ-21» вступает в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении площади участка 249 кв.м. – ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и С.Я.Н. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и ООО «<данные изъяты>». заключено соглашение об исключении ООО «<данные изъяты>» из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и МКУ «<данные изъяты>» заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** согласно которому МКУ «Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города» вступает в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении площади участка 260 кв.м. с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и КГБУЗ «Городская поликлиника *** <адрес>» заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому КГБУЗ «Городская поликлиника *** <адрес>» вступает в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, расположенного по адресу: <адрес>, как пользователь объекта недвижимости расположенного на земельном участке. Арендная плата исчисляется в отношении площади участка 167 кв.м. с ДД.ММ.ГГ, в отношении площади участка 249 кв.м. с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и КГБУЗ «Городская поликлиника *** <адрес>» заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому КГБУЗ «Городская поликлиника *** <адрес>» вступает в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, расположенного по адресу: <адрес>, как пользователь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Арендная плата исчисляется в отношении площади участка 249 кв.м. с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому ООО «<данные изъяты>» вступает в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером ***, как пользователь объекта недвижимости, расположенного на участке. Арендная плата для ООО «<данные изъяты>» устанавливается в отношении площади участка 167 кв.м. с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и КГБУЗ «Городская поликлиника *** <адрес>» заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому КГБУЗ «городская поликлиника *** <адрес>» вступает в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, расположенного по адресу: <адрес>, как пользователь объекта недвижимости расположенного на земельном участке. Арендная плата исчисляется в отношении площади участка 249 кв.м. с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и администрацией <адрес> заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** согласно которому администрация <адрес> вступает в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, расположенного по адресу: <адрес>, как пользователь объекта недвижимости расположенного на земельном участке. Арендная плата исчисляется в отношении площади участка 250 кв.м. с ДД.ММ.ГГ.

Истец В.А.В. является собственником административного здания расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1144,6 кв.м., с кадастровым номером ***.

ДД.ММ.ГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и В.А.В. заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому В.А.В. вступает в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ ***, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером ***, как собственник объекта недвижимости, расположенного на участке. Арендная плата для В.А.В. устанавливается в отношении площади участка 2677 кв.м. с ДД.ММ.ГГ.

Истцом подготовлен проект о внесении изменений в проект межевания, составленный ООО «<данные изъяты>».

Истец неоднократно обращался в администрацию <адрес> с заявлениями об осуществлении проверки подготовленного им проекта межевания.

ДД.ММ.ГГ администрация <адрес> в ответ на обращение В.А.В., поступившее в Комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес>, о проверке проекта по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов 22:63:030132, 23:63:030120, 22:63:030121, ограниченных <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>, и Павловским трактов в <адрес> в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. указано, что в проекте отсутствуют сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания.

В соответствии с представленным проектом к образованному земельному участку путем выдела его из земельного участка с кадастровым номером *** отсутствует подъезд с территории общего пользования.

Также, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый ***, предоставлен в аренду. Согласие арендаторов на образование земельного участка путем выдела его из земельного участка с кадастровым номером *** не представлено.

ДД.ММ.ГГ администрация <адрес> в ответ на обращение В.А.В. поступившее в Комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> о проверке проекта указано, что согласно проекту земельный участок с обозначением :4793:ЗУ1 образуется путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ***

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером *** не находится в долевой собственности. Таким образом, земельный участок с обозначением :4793:ЗУ1 не может быть образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ***

К образуемому земельному участку с обозначением :4793:ЗУ1 и земельному участку с кадастровым номером *** в измененных границах отсутствует подъезд с территории общего пользования.

Проезд к территории осуществляется по дороге вдоль многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В предложенном проекте отсутствует организация въезда (выезда) к объектам капитального строительства – гаражам (складам), расположенным на измененном земельном участке с кадастровым номером *** часть из которых находится в оперативном управлении МКУ «Служба по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления города».

Также вновь образуемый и измененный земельный участки в представленных границах не смогут обеспечить свободный проезд специализированной техники и грузового транспорта.

Аналогичные ответы на обращения В.А.В. даны ответами от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

Истцом в материалы дела представлено согласие ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» выражает свое согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 3604 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что образование земельного участка в порядке изменения его границ в силу положений пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусматривает наличие согласия на это всех арендаторов земельного участка, а действующим законодательством принудительное обязание других арендаторов земельного участка на его изменение в данном случае не предусмотрено. При отсутствии согласия на изменение границ земельного участка от остальных правообладателей суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа истцу в иске. Также суд указал, что при наличии утвержденного проекта межевания территории, раздел спорного земельного участка в соответствии с проектом межевания, представленным стороной истца, будет противоречить положениям ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

    Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает решение суда по существу верным и не подлежащем отмене, а доводы апелляционной жалобы истца отклоняет, исходя из следующего.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

По общему правилу пунктов 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность образования земельных участков при их разделе по письменному согласию землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В данном случае такое согласие не было получено, что истцом не оспаривается, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что исходный земельных участок относится к категории земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, распоряжение им осуществляется Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула на основании Положения, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 № 33.

В соответствии с п.1.1 Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, утверждённого решением Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 №33, Комитет является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений.

Согласно решению Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности», Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула распоряжается земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, оформляемыми (переоформляемыми) для эксплуатации жилых домов, в том числе, незавершенных строительством или самовольно созданных, и земельными участками, предоставляемыми гражданам для огородничества, садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям или их членам в собственность, а также распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2).

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; а также копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, по делу установлено, что указанная территория в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447, расположена в территориальной зоне Ж-1 - Зона застройки многоэтажными многоквартирными домами.

Согласно пункту 34 статьи 1 Градостроительного Кодекса комплексное развитие территорий представляет собой совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 Кодекса).

В части 1 статьи 41 Кодекса предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Из части 4 статьи 41 Кодекса следует, что видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории.

Порядок принятия решения о подготовке документации о планировке территории установлен статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, особенности подготовки и документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа установлены статьей 46 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, границы существующих земельных участков, а также границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков (пункт 2 части 4 статьи 41, пункт 4 части 6, пункт 1 части 7 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Вопреки доводам истца, изложенным в жалобе, предметом его иска являлось образование земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 4793 с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен в измененных границах – о чем прямо указано в проекте межевания, представленным истцом (страница 5 проекта).

Данный проект подготовлен с учетом постановления № 3565 от 18.11.2022 «Об утверждении проекта межевания застроенной территории в границах кадастровых кварталов 22:63:030132, 22:63:030120, 22:63:030121, ограниченных ул.Георгиева, 50 лет СССР, Сухэ-Батора, Малахова и Павловским трактом в г.Барнауле (квартал 1082)».

В соответствии с представленным истцом проектом межевания, подготовленным ООО «Агростройсервис», в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: <адрес> образуется два земельных участка, площадью 2139 кв.м. и 1465 кв.м, с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

Исходя из системного толкования положений пунктов 2 и 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исключения пункта 3 названной нормы являются исключением из общего правила о недопустимости образования земельных участков иначе как на основании утвержденного в установленном порядке проекта межевания, которое позволяет, при это отсутствии, образовать земельный участок путем утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Именно к таким исключениям и относится предусмотренный подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации случай образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

В данном случае, как указано выше, утвержденный в установленном порядке проект межевания имеется, и исходный земельный участок образован именно в соответствии с указанным проектом, что не допускает применения иных альтернативных способов образования земельного участка, как указывает истец, обращаясь в суд и приводя доводы об этом же в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации ).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, порядок образования земельных участков путем их выдела из ранее сформированных участков, находящихся в публичной собственности, урегулирован статьями 11.2, 11.3, 11.5 и 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и В.А.В. был реализован предусмотренный законом механизм образования земельного участка путем его раздела – при обращении с заявлением о согласовании проекта межевания.

Порядок внесения изменений в документацию по планировке территории регламентирован ст.ст.45-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 38 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447 и предусматривают совершение совокупности действий, в том числе, проведение общественных обсуждений.

Соответственно, любые изменения границ земельных участков в квартале должны осуществляться в порядке указанных процедур.

При наличии утвержденных документов территориального планирования суды обязаны ими руководствоваться при разрешении земельных споров (аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017 г.) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.), пункт 19).

Как предусмотрено частью 21 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

В силу части 13.1 статьи 46 Кодекса основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

Исходя из части 13 статьи 46 Кодекса публичные слушания представляют собой один из этапов подготовки документации. Общественные обсуждения, по своей сути, представляют форму волеизъявления заинтересованных лиц в отношении выносимого на обсуждение проекта решения. При этом результаты общественных обсуждений носят рекомендательный характер, они учитываются при принятии соответствующего решения, но не являются обязательными. Решение об утверждении документации по проекту планировки и межевания территории или об ее отклонении относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, который не лишен права принять решение, отличное от результатов публичных слушаний (определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 N 75-АПА19-4 и от 27.11.2019 N 127-АПА19-24).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обращаясь в суд с иском о разделе земельного участка, истец фактически ссылается на незаконность указанных выше отказов уполномоченного органа (л.д.95 том 1), а также наличие конфликтных отношений с иными арендаторами, поскольку не определены границы земельных участков внутри сформированного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Между тем, положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Доводы истца об отсутствии основания соблюдения административной процедуры ввиду не установления границ земельных участков не являются основанием для удовлетворения иска.

По мнению судебной коллегии, в силу приведенных правовых норм, фактически настоящие требования истца заявлены в обход установленной процедуры образования земельных участков при наличии утвержденной документации по межеванию и планировке территории, что не может быть признано обоснованным. При этом коллегия отмечает, что образование и выдел, равно как и раздел земельного участка, на которые претендует истец, возможно только путем внесений изменений в проекты межевания застроенной территории, что также предполагает соблюдение указанных выше процедур.

При этом действующее законодательство не содержит норм о том, что инициирование внесения изменений в планирование территории влечет обязательное образование земельного участка посредством раздела исходного земельного участка и последующее его предоставление лицу, выступившему с предложением об изменении документации по планировке. Подача такого предложения и его дальнейшая реализация за собственный счет относится к предпринимательским рискам инициатора внесения изменений в планировку территории.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Таким образом, в судебном порядке подлежат установлению (уточнению) границы уже сформированных земельных участков либо участков, подлежащих образованию путем выдела из исходного участка, при отсутствии между истцом и ответчиком спора относительно факта образования земельного участка, но при наличии спора о его границах.

В данном случае испрашиваемый истцом земельный участок является вновь образуемым, в силу чего определение его границ путем спора об установлении границ земельного участка, каковыми по существу являются требования истца по настоящему делу, не представляется возможным, так как по существу будет нарушать предусмотренный законом административный порядок образования земельного участка.

Коллегия приходит к выводу, что требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку уполномоченный орган, ответ которого фактически оспаривается В.А.В., исполнил предоставленные законом публично-властные полномочия в отношении истца, в связи с чем обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства направлено на искусственное создание видимости гражданско-правового спора о праве на недвижимое имущество, что не может быть признано обоснованным и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание также, что истцом уже оспаривается отказ администрации в порядке КАС РФ (дело ***

Иные доводы иска и жалобы (об отсутствии оснований для истребования согласия иных арендаторов, наличие возможности раздела по предложенному истцом проекту и иные) в свете изложенного, юридического значения для разрешения настоящего дела не имеют, подлежат разрешению при оценке действий истца и ответчика в рамках КАС РФ.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вахлова Аркадия Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.01.2024.